DiELs: Zwei Fragmente Heraklit's. 191 



Fniclitbtircr ist es, die Geltung dieser Praegnanz in Heraklit"s Stil 

 und weiterhin zu verfolgen. Genau so gepi-ägt ist fr. 2 i Bywater irvpos 

 Tpoirat irpwTov OdXacrcra, d. h. nvp Tpeiterai irpwTov es 6a\a(r(rav. 

 Der Unterschied liegt auf der Hand. Im Substautivum liegt das Regel- 

 mässige, Dauernde, im Verbum nur der einmalige Vorgang. So sclion 

 in der Odyssee das wmiderliche oOi Tpoiral i'/eAt'oio, d. h. 661 äel Tpe- 

 TTCTai fjÄios. Da HerakUt's Pliysik im Auf- und Untergelien der Sonne 

 ebenfalls eine rpoiri] irvpos sali, mag sein Ausdruck durch die be- 

 rühmte Stelle l)eeintlusst sein. Aber die Stileigentiiümliciikeit greift 

 weiter. 



Man liest bisiier aus Plut. de E ap. Delpli. 8 das fr. 22 Byw. so: 

 irvpos ävTapeißeTcu irdvra Kai irvp äirävTwv uxrirep ^pvcrov ^pripara 

 Kai xp}]pdTwv ^pvcös. Aber das ist schlechte Vulgatlesart. Li den 

 nichtinterpolirten Hdss. DV'F', die zum ersten Male in Paton's Aus- 

 gabe (Berlin 1893) bekannt wurden, heisst es ävTapoißr\Ta (oder 

 ävTapoißr]Tai) irdvTa. Das Fragment hat also künftig so zu lauten: 

 iTvpos ävTapoißi] to. irdvra Kai irvp äirduTiov. So lauten denn aueii 

 die Excer])te bei Diog. IX 8 irvpos äpoißr\v tci irdvTa, Heraclit. alleg. 43 

 irvpos jap Sri KaTCi tov cßvo'iKov HpaKXeiTov äpoißrj \äpoißi]?\ tci 

 irdvTa yivGTai. Sie gehen auf Tiieojihrast's (pvcriKwv So^ai zurück wie 

 Simplic. Phys. 24. 4 irvpos äpoißi]v elvai cfyijcriv H. irdvra und Eus. 

 P. F^. Xn. 3, 8 äpoißrjv eivai rci irdvra. Wie in den Exeerpten irdvra 

 mid rd irdvra al)wechselt, so auch bei Heraklit selbst toi irdvra und 

 äirdvrwv und ebenso fr. 26 irdvra ro irvp eireXOov KpiveT. dagegen 

 2 7 rd 8e irdvra oiaKi^ei Kepavvos. 



In den F]xcei'pten ist das ursprüngliche dvrapoißri, das erst wie- 

 der bei Chrvsostomos und den Byzantinern auftaucht, in das übliclie 

 äpoißri geändert worden, nicht ohne eine Feinheit des Originals zu ver- 

 wischen. Heraklit kommt es darauf an hervorzuheben, dass der Wan- 

 del des Feuers in Wasser u. s.w. kein einseitiges Hinabsteigen sei, dass 

 ihm vielmehr die öBos dvw, von der Erde durch das Wasser zum 

 Feuer, entspreche. Darum ist aucli in dem Beispiel von Gold imd 

 \\aare der gegenseitige Austausch auscb-ücklich luid breit ausgeführt. 

 Wo aber Heraklit breit zu werden scheint, ist gewiss stets eine beson- 

 dere Absicht dahinter. Denn a'ou der Behaglichkeit seiner Landsleute 

 liat er wenig. Darum spart er auch das Verbum eivai in allen diesen 

 Fällen. 



Diese ganz ausserordentlich energische Ausdrucksweise hat auf 

 das Stilgefüld des fünften Jahrhunderts sichtlich gewirkt. Ich will 

 nicht wiederholen, was ich im »Parmenides«, was dann E. Norden in 

 der «Antiken Kunstprosa« im Zusammenhang über den rhetorischen 

 Einiluss der heraklitischen Aphorismen angedeutet hat. Dieser Ein- 



