DiEi.s: Zwei Fragmente Heiaklit's. 197 



wfiide sich Piaton, indem er die sfinfte Treiöw an die Stelle der ßia 

 .setze. Davon steht nichts in dem Zusammenhange von De mundo. Viel- 

 melir sclüiesst dort der Satz: tois tov Oeov ireiOofieva deafJioTs. Soll nun 

 Piaton dieselbe ireidw gegen Heraklit ausspielen, der doch seinen \6yos 

 nicht gewaltsam, sondern ebenfalls auf dem Wege der seelischen Ein- 

 ^\ irkung auf Mensch und alle Creatvu' wirken lässt? Freilich ist He- 

 raklit's Seele etwas Materielles, aber sie ist doch deutlich gegen das 

 eigentliche Somatische abgesetzt. Piaton kämpft also hier nicht gegen 

 Heraklit, sondern er folgt ihm, ja er schmiegt sieh ihm an, da der 

 zweite Vergleich, der an den ersten von der Weide angeknüpft ist, 

 CK Trpv/xvris ärrevOvvovTes olov oictKi iveidoi vmd der Schluss -nav eKV- 

 ßepvbdv auf die bekannten A'^'ol•te des Ephesiers xa ivävra oiaKi^ei k€- 

 pavvös (28) und ev t6 cro(f)6v, eTricTTacrdai yvwfjiriv, ÖTeti eKvßepvtiae 

 irävTa Sia irdvToov (19)' anspielt. Nur dieser Gedanke schliesst den 

 Hymnus des Verfassers De mundo richtig ab: Alles steht in Gottes 

 Hand, Alles lebt und webt durch. ihn. »Denn Alles, was da kreucht, 

 wird durch seinen Schlag zur Weide getrieben.« Durch seinen Schlag; 

 das steht freilich nicht da. Ich vermuthe also, dass das Wort deov 

 v(n- TrXrjyfj früh ausgefallen ist, und glaube in der ältesten Über- 

 lieferung bei Apiüeius noch eine schwache Spur davon zu finden. 



Ehe icli dies nachweise, muss ich wieder die beste Überlieferung 

 vorlegen. Da V hier fehlt, so liabe ich F (Flor. S. Marci 284, s. XII) 

 neben B herangezogen. Die übrigen lldss. weichen übrigens nicht 

 wesentlich ab: 



B mcnCl nÄ(STAer<^preroJ'v>occ<xrr»N)Ä.MepH«'re.roNoYrAl7yti 

 F ■menr'.t ■nA.HTAefe-FKcroJAvoss.^.KKlU.v A\cPH-e55ClON0J5.vhfrt • 



Es ist nicht zu sagen, was aus dieser Zeile Alles herausgelesen 

 worden ist. Byw.\tkr zählt folgende Lesungen auf: vovs airavTa evep- 

 jerwv WS äv riva pepi] (tw^citos äiSiov Vossius; eis äiravTa Sieirwv 

 Koo-juas Kvßepva fiepepto-juevos es äiravTa Bernays; Zevs airavra evep- 

 yeTeT öpu>s ws av Tiva pepr] crwpaTos avTOV Goldbacher; Zrjvbs airavTa 

 KvßepvaTai vow OKWcnrep veperai epireTov TrXriyrj Bergk. Es ist uu- 

 nöthig, alle diese zum Theil sprachlich und inhaltlich b(>denklichen 

 A'ei'suche ernstlich zu prüfen. Der Ausgangspunkt ist völlig verkehrt. 

 Es ist unmöglich , dass ein fünffach innerhalb von tausend Jahren be- 

 zeugter Text solchen Schaden erlitten liaben soll, dass derartige Her- 

 stellungen überhaupt denkbar wären. Auch Bergk's Vorstellung, Apu- 



' ÖT€tj (= !JTis vergl. zu Parmenid. 8, 46) giebt die beste Überlieferung; eKvßfpviia-e 

 (giuuniscli) statt Kvßepvija-ai der Hdss. liabe ich gebessert. 



