A. GRrxwEDEL 11. G. Huth: Altertliüinei' a. d. ^Nliilakand- n. .Swat-Gejieiid. 20!) 



Journal of tlie Asiatic Society of Bengal 58. I. 1SS9, p. 108 iV. "Wie 

 James Burgess (a. a. 0.) liervorhebt, sehen wir jetzt, dass Avir nnr Frau- 

 mente A-or uns haben, da nirs>'ends systematiscli ausg'egrabon wurde, 

 ja, man nahm sich nicht einmal die Mühe, genaue Bezeiclmung der 

 Localität, avo die Funde gemacht Avorden waren, zu sichern: für die 

 Museen, für einen Privatgarten sogar nahm man beliebig die best- 

 erhaltenen Stücke aus dem Connex liiuAveg, stellte sie separat aus, 

 trennte local Zusammengehöriges und Acrtheilte es an verschiedene 

 Museen ohne Notiz über die Zusammengehörigkeit und Hess frag- 

 mentirte Dinge liegen, so dass unsere Materialien jetzt eine an ört- 

 licher und zeitlicher Herkunft völlig unsichere Masse von Stücken dar- 

 stellen, Avelche rücksichtslos aou ülierall her zusammengeschleppt Avorden 

 sind. Diesen A'on Jaaies BiRfiEss zuerst ausgesprochenen Klagen möchte 

 ich meinerseits noch das Folgende beifügen. Möchten sich die Hände 

 iinden, Avelclie die zur Bearbeitung und Erkläi'ung der Darstellungen 

 nöthigen Texte bearbeiten. Di(> buddlnstische Litteratur Tibets und 

 Japans enthält massenhaft kunstgcschichtlich Avichtiges Material: icli 

 erinnere nur an die kunstgeschichtlichen Werke im tibetischen Tan- 

 dschur und ihre Angaben über die Proportionen der Statuen, über 

 Malerei, über Aureole, StraldenUränze und Mandorlen, icli erinnere 

 ferner an die gemäldebeschreibenden Werke der nördlichen Kirche. 

 Abgeselien von diesem positiA' kunstgeschichtlichen Material ist es 

 nöthig. dass die volksthümlichen Legenden A'-ollständiger übersetzt, 

 nicht bloss auszugsweise mitgetheilt Averden. Denn was nützen uns 

 Auszüge, A-om Standpunkte der Litteraturgeschichte aus gemacht, den 

 Eeliefs gegenüber, Avelche gerade mit Vorliebe das Legendenhafte dar- 

 stcdlen, ja, Avas Indien betrift't, vielleicht der Ausgangspimkt der Mythen- 

 bildung mit allen möglichen sectarischen L'mdeutungen gCAVorden sind? 

 Die chronologische Frage Avar lange schAvankend. Leitner's un- 

 möglicher Versuch einer Erklärung der antiken Stilformen diu-ch An- 

 gliederung der Gändhärascliule an die Zeit Alexander's des Grossen 

 Avurde bald und ausreichend aus stilistischen Gründen von James Fer- 

 GussoN und Vincent Smith Aviderlegt. Gelegentlich gefundene Inschriften 

 gaben einige Daten (A'ergl. Vincent Smith' erwähnte Abhandliuig), docli 

 stellt sich dabei eine grosse Sclnvierigkeit ein dadurch, dass wir niclit 

 Avissen, nach Avelchen Acren gerechnet Averden muss. Aus stilistischen 

 Gründen und den letzten von Vincent Smith, Senart und Büiieer l>e- 

 sproclienen inschriftlichen Funden Avar die Zeit von 100-300 n. Chr. 

 (und etwas darül)cr hinaus für die Ausläufer) möglich: der neueste 

 Fund. Aveh'hen auch James Bvrgess' Journal of Indian Art and Industry 

 Vlll. Nr. 69, p. 89 nach Senakt"s Bearbeitung schon Avieder mit den 

 Sculpturen in Bezug setzt, rückt, wenn die F>kläruni;- riclitig ist, die 



