Toblek: Vermischte Beiträge zur französischen Graniinntik. 241 



oii aiiszusproehcn. auf ein einziges le jour die drei oi( sieli beziehen 

 zu lassen; es würde dies die durchaus nicht gcAvollte Vorstellung eines 

 einzigen Tages ergeben, auf welchen die drei Ereignisse zusammen- 

 gefollen wären. Ebenso leuchtet sofort ein, dafs. wenn es dem Er- 

 zähler beliebt hätte, le jour oit durch das einzige Wort lorsque zu re- 

 setzen, er dies alle drei jMale hätte thun müssen, dafs ein einziges 

 lorsque. das vor den beiden nachfolgenden Sätzen durch Islofses que 

 vertreten worden wäre, nicht hätte genügen können, während solche 

 Ausdrucksweise dvu-chaus an ihrer Stelle da ist, wo eine und dieselbe 

 Zeit durch drei Vorgänge oder Zustände bestimmt werden soll, die 

 in ihr zusammentrefl'en. Dafs von einer , Vertretung' einer mit que (als 

 zweitem Teile einer Zusammensetzung) gebildeten Konjunktion durch 

 blofses que streng genommen nicht die Rede sein kann, sondern es 

 sich blofs um die unter Umständen allein gerechtfertigte Nichtwieder- 

 holung desjenigen Teiles der Zusammensetzung handelt, der die Art 

 des Verhältnisses zwischen dem Inhalte des mit que eingeleiteten Neben- 

 satzes und dem Inhalte des Hauptsatzes bezeichnet, ist lange erkannt 

 (s. z. B. Mätzner, Gramm." §213^0, ßß) und wäre wohl von den Gram- 

 nialikern jederzeit gesehen worden, wenn nicht mehrere Umstände die 

 richtige Auffassung ersciiwert hätten: einmal nämlich werden mehrere 

 jener Wortverbindungen {lorsque, puisque, quoique) seit langer Zeit als je 

 Ein Wort geschrieben, was irre führen konnte: sodann zeigen mehrere 

 der ersten Elemente in der Verl)indung mit dem zweiten einen Sinn, 

 der ihnen in der Trennung von diesem nicht mehr eigen ist, oder 

 kommen überhaupt gesondert kamn mehr vor {parce, puls, tandi'i): end- 

 lich sah man nach conniir, qiiand (und //') ein que gleichfalls den koor- 

 dinierten Nebensatz einführen, und dies erzeugte den Schein, als könne 

 que in der That die verschiedensten Konjunktionen, wie zusammen- 

 gesetzte, so auch einfache vertreten, während in Wirklichkeit nach 

 conttite und quand dem que nur infolge einer unmittelbar nicht gerecht- 

 fertigten Erweiterung seiner Befugnis die gleiche Funktion zugewiesen 

 ist. die nach den sinnverwandten puisque und lorsque ihm unmittelbar 

 durchaus zusteht.' Weniger erkannt scheint dagegen der Unterschied. 



' Dieses que nach quand ist auch der alten Sprache schon geläufig: Quant je iiH 

 /Uli iiroir droiture, Et qv'il n'avoit de Ja foi eure, En haut parjure le clamai, RThebes 2764 

 1 1>(1. 11 .S. 140); Puis miß J'aint Piere en pre Noiroii Pnvr notts pardoner lespechiez, Quant 

 l'en en fernit entechiez Et que Ten fuß venu (\. rerai-i?) confes Et repentan: , H de Berze 

 in Barh. u. M 11 400, 201; Mes la joie ne querez [- crerrez] mie Que cd ont, quant 

 d lor canta /"; - ronta] Dou ßrpent et qu'il ß vanta Que, fanz ce. que mal li feiß, Le 

 pri/'t. Peain Gat. Mart. S4032; Jfl dix ne me prengne, Quant ja mais enß m'en prendra 

 Xe que mauffez me Jozprendra . ., Escan. 2966; quant vous vient a pleßr, Et que par 

 mon lon/ed ne roi/s voiiles foufrir Que ne farhies du tout chen qv'aves en defir, Foi que 

 doi damedieii , je m'en doi bien fouffrir, Gaufr. 135; Quant vous ares co gent avuec vous 

 n/'/ambhe , Et que chafcunK ara laß>rt Jiroigne endoßfee, . . . Par le chaßel irons . BComni. 868: 



