2;)2 iSitztiiiL; der ])liilüSO|)liiscli -historisclu-ii Classi- vom 'JS. Kcl)niai'. 



evajyeXiw ev to7s äSiopOwTois ävTiypd(f)ois. Kai Ke^ptiTcu t»; fiap- 

 Tvpia ö ayios Gipt]va7os ev tm Kcira alpeaewv irpos tovs SoKriaei tov 

 XpuTTov Trecf>i]vevai Ae'701/Tas. öpdoSo^oi Se äcfyelXovTO t6 pt^Tov 

 (j^oßiidevres Kai /ur] vot^cravTes avTov t6 tc'Aos Kai rö icr^vpoTaTOv 

 y>Kai "yevofxevos ev äywvi'q iSpwcre, Kai eyevero ö iSpws aiiTov ws dpöpßoi 

 aifxaTOS, Kai w(f)6}] äyyeXos evia-^vwv avToV" [Ej)ipliaiiius sclioiiit hier- 

 nach die Verse in UnistelUin.i»- .i^-elesen /u li;il)en]. Ilieronymus sa.a^t: 

 «In (luibusdam exemplarihus tarn Graecis (|uam Latinis invenitur scri- 

 hente Luca: Apparuit illi angelus u. s. w.» Auch nocli in späterer 

 Zeit ist man auf das Fehlen der Worte in den Handschriften auf- 

 merksam gewesen. Anastasius (Hodeg.) sagt: e-Ke)(eipi](rav irapeTzapai 

 TOVS Gpöfißovs TOV aifiaTos tov iSpwTOS Xpia-Tov. Pliotius 1icini-rl<t 

 über die Syrer (ep. 138 ad Theddor.): piKCTi ovv croi tov evayje- 



XlOV TOVTO t6 ^WpiOV 7r€piK€K6(f)9ai, KCIV TUTl TWV ZvpWV WS €<f)t]S 



§OKe7, evirpeires vofii^e. Nicou beschuldigt die Armenier, die Stelle 

 getilgt zu haben, und denselben Vorwurf erhebt Isaak gegen sie: um- 

 gekehrt erklären diese die Verse für eine häretische Fälschung (des 

 Saturnilus). Dass Athanasius und Gregor von Nyssa sie nie citiren 

 (auch Clemens Alex., Origenes, ('yrill. Hicros.). macht es wahrsclicin- 

 lich. dass sie sie nicht gelesen haben. 



Lässt man die späteren und minder wichtigen Zeugen 1)ei Seite, 

 .so steht die Autorität von » D. den Lateinern, Syrern, Justin, Irenäus, 

 Dionysius Alex, und Eusebius gegen die Zeugnisse von B A Syrus- 

 Sinaiticus, Mss. bei Hilarius. Epiphanius. Hieronymus. Cyrillus Alex, 

 und (vielleicht) älteren Alexandrinern. Westcott und Hokt, Bernh.xrd 

 Weiss und Nestle — um nur diese Textkritiker zu nennen — haben die 

 Verse dem Lucas abgesprochen und si(> für eine sehr alte Interpolation 

 erklärt. Icli werde zu zeigen versuchen, dass dieses Urtheil vorschnell 

 ist und dass die Verse für echt zu halten sind.' 



Erstlich trägt das kurze Stück den Stempel der lucanischen An- 

 schauung und Sprache so deutlich, da.ss es schon deshalb höch.st 

 misslich ist, es für eine Interpolation zu erklären, a) Engelerschei- 

 jumgen in der Geschichte sind dem Lucas viel geläufiger als den anderen 

 Evangelisten: man vergl. Luc. i luid 2: 24. 23 und Act. 5. 19: 8. 26: 

 10,3.7.22: 11,13: 12.711".: 12,23: 23,9:27. 23. h) Die Ausdrucksweise 

 o)<l)6i] §e avTW 0776X05 ist wörtlich dieselbe wie Luc. i . i 1 : w<^ö;; Se 

 avTU) äyyeXos: ferner findet sich dieses wcf)Oti bei Matthäus und ^larcus 

 nur je ein Mal, dagegen in den lucanischen SchrifVen, abgesehen von 

 unserer Stelle, dreizehn ^lal. r) Dem ^'erbum evicrxveiv begegnet man 



' Für dii' Kclitlicit luit sich Hr. Ui.ass iiusgesproclieii mit ilcr iiur/.eii. alx'r. \\ ie 

 wir .sehen werden . richtigen Begriindinii^: "Noii casii vidcntiir oniis.sa esse: r<'lii|Uiiin 

 ijlitur est iit in thcologos cnlpam cnniriauiiis.- 



