Harnaik: IVobleine im Texte der Leidensgeschichte Jesu. 259 



ov jap oiSacTLv rl Troiovtriv. Hat wirklicli die Steplianus -Erzählung 

 den Anstoss zu unserem »Zusatz« gegeben, so erscheint die Fürbitte 

 des Step])anus als die weiter reicliende, die Jesu als die begrenztere. 

 Verfährt die fortschreitende und schematisirende Legenbildung so? 

 Gewiss nicht! Wäre die Stejahanus-Füi'bitte der Ausgangspunkt fär 

 unseren Zusatz, so niüsste er generell lauten und die Juden einscldiessen. 

 In ihrer strengen Begrenzung erweckt also unsere Stelle nicht den Ver- 

 dacht, aus dem Bestrel)en ents])rungen zu sein, Jesus ül)erhau])t ein 

 Gebet für seine P'einde in den Mund zu legen, tun ihn nicht Innter 

 Steplianus zurückstehen zu lassen. 



Aber das negative Argument: wer soll es gewagt liaben, das 

 Gebetswort des Herrn aus dem Lucastexte zu tilgen? Nun, es giebt 

 zwei Wege, auf denen man sicli den Wegfall der Worte als geschehen 

 vorzustellen vermag.' 



Erstlich, der Wegtnll der Worte kann in einigen Handschriften 

 bez. in einer sehr alten ein zidalliger gewesen sein. Da sie tlen 

 Zusammenhang durchln'echen und da bei Matthäus und Marcus 

 auf das (TTavpovcriv unmittelbar das Sia/uepl^ovTai folgt, so 

 ist es möti-lich . dass im Lucastext von einem Schreiber der kurze 

 Zwischensatz übersehen worden ist. Die so häufigen Conformationen 

 der synoptischen Texte imter dem Principat des Matthäustextes brauchen 

 nicht immer eine Bereicherung der Einzeltexte zur Folge gehabt zu 

 haben; sie können auch eimnal einen Verlust l)edeuten. Indessen 

 ist diese Annahme prekär, weil nicht streng zu l)eweisen und weil 

 das Gewicht der Worte sie in diesem Falle vor jeder zufalligen Aus- 

 lassung zu schützen scheint. 



Zweitens aber, die Worte boten der alten Christenheit einen 

 starken Ansto.ss, sobald sie auf die Juden überhaupt bezogen 

 wurden. Zwar zeigt der Zusammenhang, genau betrachtet, dass sie 

 mu- auf die Soldaten gehen; aber da dies nicht direct gesagt ist, 

 so bezog man sie nach der damaligen weitsichtigen Methode der 

 Exegese auf die Feinde Jesu, die Juden, überhaupt." Dann aber stritten 

 sie nicht nur mit den unmittelbar vorhergehenden Worten Jesu 

 (c. 23. 28 if). in denen er den 'lochtern Jerusalems und ihren Kindern 

 das furchtbarste Strafgericht ankündigt, sondern sie stritten auch mit 

 dem AntiJudaismus der alten Kirche überhaupt, dem nichts sicherer 

 war als die Überzeugung, dass sich das Judentlnun durch die Kreuzi- 

 U'unu' Christi eine nicht zu vergebende Schuld und ein uncrliittlichcs 



' Dass der Wegfall nicht dmch Zerlegung des Textes in Perikoj)en zu erklären 

 ist, darüber s. Wf.stcott und Hort, 1. c. p. 68. 

 - Siehe einen Beleg dafür unten. 



