Harn'ack: Probleme im Texte der Leidensgeschichte Jesu. 26H 



ZU verwandeln. Menn jenes Wort das ursprüngliche bei Marcus ge- 

 wesen wäre. 



3. Aber wie ist das coveiSicras zu verstehen? »Eine nach allen 

 Seiten befriedigende Erkläi'ung ist noch Niemand gelungen«, sagt 

 Nestle {FAnt'. in d. griech. N. T., 2. Aufl., S. 222). Ich kenne überhaupt 

 keine Erklärung', also auch keine befriedigende. Versuchen wir es, 

 dem Probleme näher zu kommen. Zunäclit muss anerkannt wei'den, 

 dass wvetBicras in keinem Sinne als tll^ersetzung von (raßa^davei auf- 

 gelasst werden kann: denn 2X3? (p3C) heisst »lassen«, »verlassen«, in 

 Verbindungen auch »preisgeben«. An einen Übersetzungsfehler ist aber 

 auch nicht zu denken: denn Marcus las ja die LXX, und sie bot die 

 riclitige Übersetzung ejKaTeXnres. Mithin ist die Annahme unver- 

 meidlich: Marcus ist der richtigen Übersetzung absichtlich 

 aus dem Wege gegangen. Der Grund dafür kann schwerlich in 

 etwas Anderem gesucht werden als in der Erwägung, den harten 

 Ausdi'uck eyKUTeXiTres abzuschwächen." Die grosse Schwierigkeit, die 

 in ihm liegt — Jesus in der Todesstunde vom Vater verlassen — , 

 musste ja alsbald empfunden werden. Aber warum wveiSicras? Nun, 

 unzweifelhaft ist die Verhöhnung (Beschimpfung) der hervorstecliendste 

 Zug in der Leidensgeschichte, wie sie 3Iarcus erzählt: man vei'gleiche 

 besonders 15, 17-20: 29-32. Der v. 32 schliesst aber zudem noch 

 mit den Worten: kol oi crvvecrTavpwfxevoL avv avTw wveiSi^ov aiirov. 

 Unmittelbar auf diese Angabe folgt der Bericlit über den Ausruf Jesu. 

 Also liat sich Marcus, als er nach einem passenden Ersatz für das 

 (raßaxOavei suchte, an das vorhergehende Stichwort gehalten. Seine 

 Erwägung muss etwa folgende gewesen sein: GjKaTeXnres. ohne Er- 

 klärung hingestellt, ist zu allgemein und darum missverständlich. Man 

 muss fragen, w'orin sich das »Verlassen« seitens Gottes zeige. Die 

 einzige Antwort kann nur sein — darin, dass er Jesum den Schmä- 

 hungen preisgegeben hat: denn nur dies war im Voi-h ergehenden er- 

 zählt. Also war dieses Wort einzusetzen, aber einzusetzen in der 

 Form, die der Psalm fordert, nämlich, dass Gott selbst als der Ur- 

 heber der Schmähungen erschien. Eine solche »erklärende« Über- 

 setzung war in jener Zeit nicht nur nichts Unstatthaftes, sondern 

 etwas durchaus Erlaubtes, ja Gefordertes; der Übersetzer soll zugleich 



' Expositoiy Times 1898 August, 1900 Februar, März und .\pril soll etwas 

 über diese LA stehen; ich kenne aber diese Artikel nicht. 



^ AVichtig ist, dass auch der Verfasser des Petrus -Evangeliums den letzten Ruf 

 Jesu bewusst missverstanden hat, wenn er Jesum ausrufen lässt: 'H Svvaßis fiov, ij ov- 

 va/ji's fiov KaT€Kei\lräs /if. Er verfuhr nur klüger als Marcus, indem er das ra-reAei^as 

 stehen Hess, al)er mit einem Schein des Rechts bez. des Möglichen ?; m'va/us /lov 

 schrieb. 



