Vahlen: Über Fragen der Verstechnik des Terentius. 339 



Bearbeitung (1S98) noch einm;il ein adverbiascirendes fors in den Text 

 des Terentius eingeführt, Andr. v 5, i 



957 CH. (^Hiid agat Pamphihis proviso: at(|ue eocum. PA. Me aliciuis 



fors putet 



Non putare lioc verum, at niilii nunc sie esse hoc verum hibet. 

 Docli stellt man diesem berichtigten und sehr ansprechenden Text den 

 überlieferten au die Seite 



C'H. Proviso (|uid agat Pampliilus: ati[ue eccum. PA. Alitiuis /or- 



sitan me putet 



Non putare hoc verum, 

 wird (bis Urtheil schwankend und die Berichtigung sclieint wenig ver- 

 trauenerweckend zu sein. Zwar ist der Vers nicht ohne Fehler übei'- 

 liefert, über deren Beseitigung ich nicht zu entsclieiden wage (nicht 

 ohne Wahrscheinlichkeit schlug G. Hermann vor Aliquis me forsitan 

 Puiet non putare): aber das scheint mir nicht zweifelhaft, dans forsitan 

 nicht anzutasten sei, dies darum, weil dasselbe Wort in verwandtem 

 Gedanken wiederkehrt Eun. i 2,117 



197 TH. Me miseram, forsitan hie mihi parvam lial)ea( fidem. 

 Ob man forsitan hie mihi schreibt (denn forsitan ist Compositmn und 

 wird als solches immer empfunden, wenn auch als Ganzes geschrieben) 

 oder mit der kleinen Umstellung /o'm^an mi hie (s. Haupt opp. ni p.520), 

 macht keinen Unterschied. Aber Fleckeisen änderte und schrieb fors 

 fuat an mi hie parvam habeat fidem, obwolil kaum zu sehen ist, was 

 diese Schreibung vor forsitan mi hie p. h. f. voraus hätte. Dass er aber 

 dasselbe forsitan in gleichartiger Anwendung hier in fors fuat an , dort 

 in fors abgeändert, ist nicht geeignet, die Berichtigung zu empfehlen. 

 Vür fo?'sita?i hatte Bentley beidemal /orsfm geschrieben oder beibehalten, 

 dessen Gebrauch bei Terentius durch nichts zu erweisen ist (s. Haupt 

 a. a. 0.). Um so sicherer wird forsitan gelten müssen, das noch durch 

 ein drittes Beispiel geschützt wird, Pliorm. iv 5, 5 



Nam si altera illa magis instabit, forsitan nos reiciat, 

 von Fleckeisen freilich auch liier in fors ftiat an abgeändert, das für 

 den Vers keinen Vortheil bringt. AVas Fleckeisen bestimmt habe, for- 

 sitan dem Terentius abzusprechen und durch fors oder fors fuat an zu 

 ersetzen, ist nicht ersichtlich; denn dass bei Plautus Pseud. i 5,18 die 

 Pfalzer Handschriften Forsitan ea tiln dicta sint mendaeia haben, der 

 Ambrosianische Palimpsest Fors fuat an istaee d. s. m., kann nicht be- 

 rechtigen, bei Terentius gut bezeugtes forsitan zu verdächtigen und 

 in ähnlicher Weise abzuändern. Was aber Hec. iv3,3 auf Laches' 

 Äusserung 

 608 Istuc est sapere (|ui ubicum((uc opus sit animum ])0ssit tlectere, 



Quod faciundum sit post fortasse, idem hoc nunc si feceris. 



