\'ahlen: Über Fragen der Verstechnik des Terentius. 345 



licsser ]<;nini uefonnt sein konnte, und nicht verkennen, dass im tbrigen 

 ;iucli der nietriselic Tontall nichts zu wünselien lässt. 



6. Andr. ni 2. 26 ff. (506 ff.). 

 SI. Hoc ego scio unum, neminem pejierisse hie. DA. Intellexti. 



Sed nildlo setius mox puerum huc deferent ante ostium. 



hl eii'o iam mnie tibi renuntio. ere, ftitiu'um, iit sis sciens. 

 509 Ne tu hoc mihi posterius dicas Davi factum consilio aut dolis: 



Prorsus a me o^jinionem lianc tuam esse ej^o amotam volo. 

 In der Umiiebung des Y. 509, der mich allein beschäftigt, bestellen Be- 

 denken über die Sclireibung wie über die metrische Form. Der V. 509 

 dagegen, bin ich der Meinung, -werde so richtig geschrieben, wie er aus 

 (h'U Handschriften gezogen ist Ne tu hoc mihi p. d. (zwei Handscliriften 

 AV' tu mihi hoc. was nicht unrichtig war) d. i. ne tu mihi posterius dicas hoc 

 factum esse D.c. wie Bentley erklärte, und sei ein trochäischer Tetrameter 

 mit überzähliger Silbe 



Xe tu lioc milii posterius dicas Davi factum consilio aut dolis, 

 wie ich auch geneigt bin den vorangehenden und nachfolgenden Vers 

 für trochäische Tetrameter zu halten. Aber die Kürzung des zu langen 

 ^'(•rses durchzusetzen, haben Bentley und die Neuern mihi, um jaml)ische, 

 oder tu und mihi gestriclien. um trochäische Messung zu erlialten, 



Nc tu hi'ic postcriiis dicas Davi factum consilio aut dolis 

 oder mit Fleckeisen 



JSe höc posterius dicas Davi factum consiUo aut dolis, 

 lieides nicht zum Vortheil der an sich sehr gefälligen Form. Denn was 

 tu betrifft, so können Verse, wie Andr. 205 neque tu hau dices tibi non 

 praedictum oder 502 Quasi tu dicas factum id consilio meo , zeigen, welcher 

 Wirkung das Pi-onomen dienlich ist. Für mihi aber spricht der ganze 

 Zusammenhang, und insbesondere der nachfolgende Vers, der denselben 

 (bedanken positiv nocli einmal aufnimmt: Prorsus a me opinionem hanc 

 tuam esse eyo amotam volo. AVenn al)er Bentley bemerkt et sane cum Davi 

 dicit, qui potest dicere Mihi, so hätte er nicht /«//«' verwerfen, das festsitzt 

 in der einmal gewählten Redeform, sondern i>02;/ anfechten sollen. Aber 

 w (•!■ weiss es nicht, woran Bentley zufallig nicht gedacht, wie häufig 

 bei Griechen und Römern und wie anmutliig und wirksam solcher 

 ^^'ecllsel in der Selbstbezeichnung der sprechenden Person verwendet 

 wird: worüber ich bei anderer Gelegenheit (Prooem. 1887/88 S. 8) ge- 

 N])rochen imd an Lucilius 635 L. tu Lucilium credis contenturum ^ cum me 

 ruperim, summa omnia fecmm, und an TcH's Worte 'bedürft ihr meiner 

 :u bestimmter Thatj dann ruft den Teil, es soll an mir nicht fehlen u. a. 

 erinnert lia])e. Aus Terentius sei Eun. 925 erwähnt, wo Parmeno so 

 von sich s])riclit ([uam veram laudem capiet Parmeno: nam ut mittam etc.. 

 und ebenda 129. Nicht anders Ajax S63 x'^^P^'^ ^ Tpo(})fis epor tovO' 



27* 



