3G8 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom "28. März. 



Lehen seien von Alters her Aon den Kirchen zn Gunsten ihrer weh- 

 lichen Helfer abgetrennt worden, sie düi'ften ;il)er in keiner Weise 

 vermelirt werden, und wer sich also Übergriffe zu Schulden kommen 

 lasse, sei dem höllischen Feuer verfallen. Dieser Hinweis giebt ihm 

 Anlass zu einer leidenschnftlichen Klage über die Fürsten und Bischöfe 

 seiner Zeit und die durch sie verschuldete völlige Unsicherheit alles 

 kirchlichen Gutes. An biblischen Beispielen wird sodann gezeigt, welche 

 Strafe jene zu gewärtigen haben, die sich an Gott geAveihteu (Tegen- 

 ständen vergreifen. Mit seiner beredten Schilderung stimmt iiiclit inu- 

 das Concil von Trosly überein, sondern ganz besonders Abbo von 

 St. Germain', der das Elend der Kirche diu-ch Bernubung und ^'er- 

 kürzung ihrer Rechte in den dunkelsten Farben malt. 



Eutitius sciieint diese erschreckende Abschweifung, zu d<n- sich 

 Theophilus durch seinen Eifer ohne Noth habe fortreissen lassen, viel 

 zu weit zu gehen; er lenkt daher zu der Frage zurück, die er vorher 

 schon gestellt hatte , was denn einem Bischof zu verschenken gestattet 

 sei und was nicht. Theophilus beantwortet sie, indem er den er- 

 laubten Niessbrauch von der unerlaubten Übertragung kirchlichen Eigen- 

 thums unterscheidet. Eutitius findet, dass dieser Theorie die kirch- 

 liche Praxis sehr wenig entspräche, und wirft nunmehr die weitere 

 Frage auf, was mit denen zu geschehen habe, die ungerechte Geschenke 

 an Kirchengut behalten wollten, und ob der Nachfolger eines Bischofs 

 das Recht habe, unrechtmässige Schenkungen seines Vorgängers, zumal 

 auch schriftliche, zu Aviderrufen. Theophilus versichert dagegen, dass 

 ungerechte Schenkungen stets ungültig seien luid auch zwischen Welt- 

 lichen stets rückgängig gemacht Averden könnten. Kein Bischof sei 

 an ungerechte Handlungen seines Vorgängers gebunden, z. B. nicht 

 an dessen Ketzerei, wie dies durch biblische Beispiele dann noch weiter 

 ausgeführt wird. Diejenigen, Avelche die Kirche nicht aufhörten zu 

 zerreissen, könne man nicht mehr als Söhne, sondern müsse sie als 

 Feinde der Kirche betracliten. 



' Sermo V (D.\chkry. Spicil. IX, 105 — 106): 'Ergo hanc religioneni tarn Deo 

 carani . . . quotidie dissi])ant ilii, qui nunc sunt principes mundi, reges videlicet, comites, 

 viceconiites, consules, iiroconsules eorumque vicarii, vassi dominici, herum satelUtes 

 omnesque mali iudices. Auferunt nanique perversa calliditate urbalibus ecclesiis necnon 

 monasticis res et villas, (juibus debent episcopi, monachi et canonici vivere. üivei-sis 

 plane dolis et fraudibus praedicti invasores ecclesiac dostruunt ])raesidia christianitatis. 

 hoc est sedes episcopales et monasteria, praedis scilicet, rajjinis. precarüs falsidicis. 

 maniifirmitatibus iniquis. Habentes enim eas inscriptum contemnunt reddere censuni. 

 .Sic auteni res Christi transferunt sibi in praediuui et alodium possessores sacrilegi. 

 Interdum vero violenter ea.sdeni res ecclesiae dirijtiunt sibique inlicite possident'; 109: 

 'Istam profecto civitatem Dei quotidie certant jienitus destruere huius saeculi amatores 

 iniusti et sacrilegi praedando omnibusque llagellis aflligendo. Quidnam sunt isti lui)i 

 rapaces, qui sine cessatione persequentes devorant et depannant christianitatem;'' 



