.1. IIarimann: Über die Bewegung des Polarsterns in der Gesiclitslinie. 455 



.•iiisticrülirt li;it. Dnss sicli die 6en;niisi'koit inciiKn- Aufnnliincii bislun' 

 iiiclit iKicli weiter li;it steiiiern lassen, sclieiiit seinen Gnunl in einem 

 kleinen systematiselien Feliler zu haben, der an denjenigen Abenden, 

 an welchen mehr als eine Aufnahme gemacht wurde, sicli meistens 

 deutlieh zeigt. Wrgleieht man die an diesen Abenden erlialtenen ^Verthe 

 von R mit einander, so erJiält man folgende Zusammenstellung: 



Zweitr 



An allen sieben Abenden folgt demnach aus der zweiten Auf- 

 nahme eine stärker negative Bewegung, als aus der ersten, und es 

 kann dalier wohl kaum einem Zweifel unterliegen, dass bei den Auf- 

 nahmen noch eine entweder von der Zeit oder vom Stundenwinkel 

 des Sterns abhängige Fehlerquelle störend eingewirkt hat. Ich hoffe, 

 dass es mir gelingen Avird, auch diesen Fehler noch aufzufinden und 

 zu beseitigen; wie man sieht, würde hierdurch die Sicherheit der 

 Resultate eine sehr grosse Steigerung erfahren. So lange diese un- 

 bekannte Fehlerquelle noch bestellt, können auch alle gemessenen Ge- 

 schwindigkeiten um einen kleinen Betrag systematisch fehlerhaft sein. 



Da meine Beobachtungen zeitlich dm-ch grössere Zwisclienrämne 

 getrennt sind, so fasse ich sie in folgende drei Mittelwerthe zusammen; 



km 



Ä = — 13.18, gültig für 1900 Märe 29.3 f5io8?3) 



Ä = — 12.07, •■ " 1900 November 12.5 (5336.5) 

 Ä = -13.29, - .. 1901 Januar 13.1 (5398-i) 



Der erste dieser drei Werthe ist nach dem eben (besagten als 

 unsicher zu bezeichnen. . 



Um auf Grund des hier zusammengestellten Materials zu einem 

 vorläufigen Überblick über den Verlauf der säcularen Bewegung zu 

 gelangen, sei noch Folgendes bemerkt. Die Potsdamer Beobachtung 

 von 1888 kann zwar erfahrungsgemäss wohl einen systematischen 

 Fehler von einigen Kilometern besitzen: allein hierdurch wird der 

 grosse Werth, den sie wegen ihres frühen Datums besitzt, nicht 

 beeinträchtigt. Dagegen kommt das von Frost gefundene Resultat, 

 welches nur auf di-ei Beobachtungen Inn-uht, gegenüber den gleich- 

 zeitigen Beobachtungen Campbell's nicht in Betracht. Wegen der 

 Möglichkeit stärkerer systematischer Felder lasse ich ausserdem die 

 Resultate aus Belopolsky's Aufnahmen, sowie aus meinen ohne den 



