H. IIkhzo«: Diis Ileilij;tlnMii des Apoilo in II;iIasariia. 4/'.' 



clirlc ist vicUciclit Yjilcr des HpaKXeiTOS HpoSoTov PH 36S II 15. 

 Z. 1 2 1". ist niolit iiauz siclior, da Z. 13 eher .OOEl durclischeint. 



Die Urkunde lelirt uns den liochofficiellen amtlichen Verkelir 

 /.wisehen den Demen und der iroXis kennen vmd stellt damit auf* einer 

 Linie mit der kalymniselien DI 3586/), wo der Demos Kalymna ))ei 

 (h'n äp^aipecriai in Kos (h-nselben Antrag' auf Vcrkünditiunii' des Kranzes 

 für Lysandros stellt.' 



Die Ordnung der Cultverhältnisse im ITeiligthum des A])ollo, 

 deren wiclitigster Theil die Seliail'ung einer neuen Liste der Clulttlieil- 

 nehmer war (PH 367. 368 = DI 3705 f. Syll. 614), konnte wohl erst 

 nach den ävajKaloi Kcupoi, d. h. nach 197, stattfinden." Meine Revi- 

 sion von PH 367 und 368 ergiebt einiges Neue. Die Seliwierigkeit 

 in 367,43!'. <lürfte gelöst, die Conjectur Bechtel's, die DnTENiiEK(;iat 

 »ingeniosa, sed paulo audacicn*« nennt, aber annimmt, gesicliert sein: 

 ■n:oTcncoypa(f)€(rBwv §e Kai rav iraTpiSa koI tivos (9)\vyci\Ti-i{p) Kctl ä 

 juciTfilp yeyov]e. Denn nach tivos kann ein rvnider Buehstabc ge- 

 standen haben, und THS hat der Steinmetz in JHP eorrigirt. Nur ist 

 der Raum der beschädigten Stelle etwas knapp. '* 



' Zu enepxecrQai Z. 9 geliürt als Sulist. e(f>oSos 'der Antrag', was auch auf Kcis /,ii 

 belegen ist. Der .Schluss von I'II 2 lautet nämlich nach ineinei' Revision [xp]'j<rOiti rät 

 Ee[voKp!Tov] etf>[6]Stoi. Die hischi'ift ist vollständig imd in Ordnung. Die zwei Buch- 

 stahenreste über der ersten Zeile bei Paton existiren nicht. 



^ Die annähernde Gleichzeitigkeit der Urkunden PII 10 und 367 f. habe ich 

 sclion Koisciie Foi'sch. .S. 179 ff- gegen die Datirnng von PH 367 f. vor PII 10 zu ci- 

 weisi'u gesucht. Wenn ich jetzt noch weiter gehe und PH 367 f. um etwa drei Jahre 

 nach PH 10 ansetze, so macht dies keinen grossen Unterschied mehr. Die Palaeo- 

 grapliie widerspricht dem nicht. 



^ Mit der früheren Lesung wird auch meine liy[)othetische Notherklärung Koische 

 Forsch. S. 184 ft". unnöthig. Die Auf'weisung der Ascendenz der Mutter ist nicht eine 

 Kigenthümlichkeit im CuU von Halasarna. Sie findet sich ausser PII 405 noch auf 

 i'irier weiteren rulttheilnehmerliste vom Demos Istinnos. Am 2. September 1900 fand 

 icli dort, unterhalb von flava-yla FlaKaTiavi], den obersten Theil einer grossen Stele, mit 

 Schiift auf di'ei Seiten, von denen zwei lesbar waren. Schrift und Zeit wie PH 367 f. 

 .\ (Vorder- oder Rückseite): 



Toiöe äw€ypa\\l/avTO ra ovo^ara Kura ro ypa - 

 (f>6v ■\j/d(j>iiTiia i''7r[o rov öetvos kwi rov öetvos 

 fjjjvos flava/io^v - -. 

 Folgt die Liste, Namen mit Vatersnamen, unter einander geschrieben; erhalten 

 20 Namen, die mit 'A - beginnen. Der erste "AyXaos OevK\[evs ist wohl Sohn oder 

 Vater von ÖeKKijs 'AyKäov (PH 10 c 50). 



15 (Schmalseite): 'A]Trt:ypa-\lravTo ee] Kii'i kuH' iioOecrl av] Toioe- He pa]<TTis Niko- 

 fjTpa^To]v fiarpos Se A(V^]i'\/v;;s ras Ttfio\\\vKov ^ Kaf)^ vo6€(j[i av} 5e NiKoo-rpa^To^v rov 

 repäa-rios. Ni']Kavcpos 'lTnn'[a , K]a6' vo6em'[av ce Xp]?;<rT/wv T[i/Jofe vojy, fiaTpo[s Se -- \ 

 - oOs T[äs - - - lOVOS - -. 



Die auf Seite A Eingetragenen müssen die Ascendenz der Mutter nicht aus- 

 drücklich nachweisen, dagegen müssen die Theilnehmer durch Adoption trotzdem die 

 .\scendenz ihrer leiblichen Jluttei' nachweisen. Das weist daiaiif hin, dass doch auf 

 Kos der Mutterstamm mehr Bedeutung hatte als anderswo. 



