562 Gesammtsitzung vüin 9. Mai. 



fonncn mit sich briii,nt. Beobaclitungvn an solchen Lauhsprosson sind 

 Jedenfalls iiänzlich ungeeignet, über das Vorrücken der Contactzeilen 

 durch Sparrenwechsel oder durch Kleinervverden der Organe irgend 

 Avelche Aufschlüsse zu gewähren. 



Von einem solchen Vorrücken ist nun allerdings bei Winkler nicht 

 die Rede: er legt das Hauptgewicht darauf, dass bei den untersuchten 

 J^aubtrieben die Stellungsänderungen sich ohne Contact vollziehen. 

 Das ist der Kernpunkt seiner Beobachtungen. Diese Annahme ist hc- 

 kanntlicli schon öfter gemacht worden : sie hat sich aber in allen Fällen, 

 die icli nachuntersuchen konnte, als unriclitig erwiesen. Ich habe aucli 

 nicht den Eindruck gewonnen, dass die AViNKLER'schen Belege beweis- 

 kräftiger seien als die der iVülieren Opponenten. Da jedoch ein Ein- 

 gehen auf Einzelheiten hier zu weit führen würde, so beschränke ich 

 mich darauf, meine eigene Auffassung durch Wiedergabe einer Scheitel- 

 ansicht ^■on Linaria piirpurea, welche im Jahre 1898 aufi>enommen 

 wurde (Fig. 5). zu rechtfertigen. Die Figur zeigt, dass die zu drei suc- 

 cessiven ^Vil■teln geliörigen Blattanlagen II. III. i. 2 

 und a. /). c in den Richtungen III, 20 und 16 Con- 

 tactlinien bilden, während die WiNKLERschen Ab- 

 bildungen für dieselbe Ptlanze das Fehlen des 

 ( ontactes beweisen sollen. A'oraussichtlich würde 

 sich im Falle der Nachuntersuchung auch liei an- 

 deren Pllanzen derselbe Gegensatz in den Befunden herausstellen. Eine 

 A'erständigung wäre also doch nicht zu erwarten. 



Wie übrigens nach Winkler. der den Contact leugnet, die .Vn- 

 näherung der Divergenzen au den (irenzwerth. der bei .Sonnenl)lumen 

 oft bis auf die Minute erreicht wird, zu Stande kommen soll, ist mir 

 nicht ganz klar geA\orden. Nach dem Eifer zu schliessen, mit dem 

 er gegen die Annahme von Druckwirkungen zu Felde zieht (S. 47-57). 

 scheint er in keinem Stadium der p]ntwickelung irgend eine mecha- 

 nisclie Beeintlussung anzuerkennen. AVir hätten es also stets nur mit 

 inneren unbekannten Kräften oder, wenn ich die Bezeichnung Nägeli's 

 gebrauche, mit idioplasmatischen Anlagen zu thun. Allein die \m-- 

 stellung, dass das Idioplasma befähigt sei, bei der Neubildung von Or- 

 ganen die Divergenzen genau nach der Regel des goldenen Schnittes 

 abzumessen, muss A'on vorn herein als unstatthaft bezeichnet werden. 

 Solche Leistungen in der Präcisionsmechanik dürfen wir dem Plasma 

 nicht zumuthen. Nägeli sell)st war auch weit davon entfernt, an seine 

 idioplasmatischen Anlagen so weitgehende Anforderungen zu stellen. 

 Er hat gegen nachträgliche Verschiebungen gedrängt stehender Blätter 

 nichts einzuwenden, sondern vertheidigt seine Ijckannte Auflassung 

 nur bezüglich der »an den (.'auloinspitzen ])rimär auftretenden Stel- 



