HiiiscHFELD: Die Rangtitel der römischen Kaiserzeit. 59 o 



nicht über das Jahr 387.' Dass aber im Jahre 412 der Pcrteetissimat 

 als Rangclasse nicht mein- existirtc, darf man wohl, wie bereits Naudet 

 a.a.O. S. 135 bemerkt hat, aus dem in dieses Jahr fallenden Erlass 

 im Cod. Th. XVI, 5, 52 schliessen, in dem nach den illustres, specta- 

 biles. (iarisslmi die socerdofoles , principales , decuriones, aber nicht pcrfrc- 

 tisshtii folgen. Auch glaube ich niclit. dass der Titel für JMunicipalbcamtc 

 oder für die Subalternbeamten fortbestanden habe. Denn wenn auch 

 in einem Papyrus der Wiener Hofl)ibliothek vom Jahre 489 (Marini 

 papiri diplom.. p. 130 n.83) zweimal sicher, wie mir Hr. Kubitschek 

 schreibt, der ihn auf meine Bitte revidirt hat, v. p. X primus (col. IV 

 Z. 8: col. V Z. 6, hier Xp. nach Hrn. Kubitschek's Lesung, niclit XI, 

 wie 3Iarini giebt, abgeküi-zt: ergänzt ist der Titel col. IV Z. 4) sich findet, 

 so darf das wohl zu v(ir) p(rincipnl.is) ergänzt werden." In einem Erlass 

 vom Jahre 472 (Cod. Just. I. 3, 31 pr.) wird zwar der maglster censiis in 

 Konstantinopel vir perfectissimus genannt, doch ist das nicht als Amtstitel 

 aufzufassen, da derselbe in anderen Erlassen aus nicht viel späterer Zeit 

 (Cod. Just. VIII, 53, 32: a. 496 und IV, 66, 3 § 3: a. 5374) vir darissimus 

 genannt wird. Bei Cassiodor erscheint der Titel perfectissimvs nirgends. 



Nach der Constantinischen Reform ist der Titel vir c/arissimus län- 

 gei*e Zeit der einzige für die höchsten Beamten geblieben. Jedoch hat 

 Constantin, wie die origo Constantini § 30 bei-ichtet, in seiner neuen 

 Hauptstadt: senatum constituit secundi ordinis: daros vocacit. Bei derVor- 

 trefl'lichkeit des Gewährsmannes ist die Nachricht nicht in Zweifel zu 

 ziehen, doch hat dieser sonst nie bezeugte Titel siclier nur kurze Zeit 

 Bestand gehabt.^ Auch der Patriciat in seiner späteren, nicht erblichen^ 



' Znlet/.t. soweit mir bekannt, in dem Erlass vom 31. December 387 im Cod. 

 Th. 1.32.6: pmcnrato[rei<\ nosfri perfectixximntuf: honnre donati ah in'niriis fi/i[rli\if'ii/iii: 

 Bei \'egetius. Macrobins, Hieronvmus, Augustinus, Ambrosius findet sicii dci- Titel 

 nicht. \vie mir Hr. Dr. E. Diehl, Mitarbeiter am Tliesain-us linguae latinae, mittheilt, dem 

 ich für mehrfache Angaben aus den dafür gemachten Sammlungen zu Dank verpflichtet bin. 



- Über die Identität der principales: mit den (leccmpnrimi vgl. den mir während 

 ■der Drucklegung zugehenden Aufsatz von Seeck: Decemprimat und Dekaprotie in 

 den Beiträgen zur alten Geschichte I S.148 Anm. 4. Dass aber, wie Seeck S. 164 an- 

 ninnnt. der Clarissimat den Decemprimi seit der Mitte des 4. Jahrhunderts zugekommen 

 sei. niuss ich bezweifeln. 



^ Die Gleiehsetzung des Senats in Byzanz mit dem römischen ist nach Seeck's 

 .\nsiclit (Zeitschrift für Numismatik 21 S. 63) bereits durch Constantius im Jahre 339 

 eifolgt. Valesius zu Annnianus 22, 9. 2 hatte vermuthet, dass Julian den konstantinopoli- 

 tanischen Senat dem römischen gleichgestellt habe, mit Rücksicht auf Mamertinus tji-a- 

 tiav. actio Iiiliniio Atiy. c. 24 : cum sctiatiii »an xiiliiiii rctercm redriirlci-ix iJignUafein . serl 

 phiriniiim etiaiii novi hatioris adieceri.t. 



* 'Pafriciae familiae r/;- (VI. 1725) fordeit nur die factische Verleihung des Fatri- 

 ciats durch mehrere Generationen', bemerkt Monunsen im N. Arch. 14 S. 484 Anm. 3; 

 'unter imd nach Justinian wird er auch Frauen verlielien': ebenda S. 483 .\nm. 2. 



51* 



