G. Fritsch: Rasseniinterschiede der menschlichen Netzhaut. 615 



Nach mehrfachen , sehr trüben Erfahrungen in dieser Art entschloss 

 ich mich, lieber auf eine prompte Erledigung der Frage zu verzichten 

 und in aller Ruhe die Vorbehandlungen zu beendigen, einem trotzdem 

 aber immer noch möglichen Fehlschlag dadurch zu begegnen, dass 

 ich zunächst feststellte, was aus den Objecten etwa schon bei 

 Lupenvergrösserung zu lernen wäre. 



Eine sicliere Vergleichung war nur zu gewährleisten, wenn natur- 

 getreue Abbildungen nebeneinandergestellt wurden, und es erschien 

 daher ganz naturgemäss geboten, auf eine photographische Dar- 

 stellung des Augenhintergrundes im auffallenden Licht zu- 

 rückzugreifen. 



Die anfänglich in Aussicht genommene Vergrösserung von etwa 

 20 lin. erwies sich nach den eingelienden Vorversuchen aus verschie- 

 denen Gründen als ungeeignet luid wurde wieder aufgegeben, um eine 

 solche von etwa 6 lin. an ihre Stelle treten zu lassen. Solche Auf- 

 nalimen wurden consequent von allen Präparaten, welche genügend 

 vollkommene Conservirung zeigten, durchgeführt, so dass nunmehr 

 gegen sechzig Fovea -Photogramme zur A^ergleichung vorliegen, von 

 denen je sechs auf einen Carton unter Berücksiclitigung zusammen- 

 gehöriger Rassen gruppirt wurden. 



Ich leugne nicht, dass mir das Ergebniss der mühevollen Arbeit 

 anfänglich selbst als ein wenig befriedigendes erschien, und ich fürchte, 

 dass es aucli dem Beschauer der vorliegenden neun Tafeln zunächst 

 ebenso ergelien wird. Zu der grossen, hinlänglich bekannten Schwierig- 

 keit des Gegenstandes durch die Zartlieit und Vergänglichkeit der 

 Tlifile kommen die cadaverösen Veränderungen, die Zufälligkeiten der 

 Präparation und die Nelienwirkungen dei- in Anwendung gebrachten 

 Chemikalien, um berechtigte Zweifel in die richtige Beurtlieilung der 

 erlangten Bilder zu tragen. 



Zur Charakterisirung der Grösse thatsächlicli vorhandener Schwie- 

 rigkeiten der Beurtheilung möge hier beiläutig daran erinnert werden, 

 dass neuerdings Hr. H. ViRCHOw' in seinem interessanten Aufsatz über 

 die Retina der Hatteria offenbar nicht ohne Grund es als zweifelhaft 

 hinstellen muss, ob ein anderer Autor (Osawa) bei seiner Beschrei- 

 bung die Papille oder die Fovea vor sich gehabt habe. Kaum weniger 

 befremdend muthet es aber an, wenn man in Hrn. Dimmee's' schätzens- 

 werthen Mittheilungen über den Bau der menschlichen Retina liest. 



' Die Netzhaut von Hatteria. Sit/..-Ber. d. Ge.s. natui-f. Freunde. BerHn 1901. 

 Nr. 2 S. 44: "Osawa, G., Beiträge zur Lehre von den Sinnesorganen der Hatteria 

 punctata. Arch. f. niikrosk. Anatomie. 52. ßd. S. 268—366.« 



■■^ Beiträge zur Anatomie und Piiysiologie der Macula lutea des Menschen. 

 Leipzig 1894, S. 6. 



