722 



Sit/.img der j)li)'.sikaliscli-iiiatlieinatisclieii Classe vom 13. Juni. 



Wie (u-siclitlicli , gibt die Analyse für Metabrushit einen zu hohen 

 Wassergelialt. — Inwieweit sie mit Brushit stimmt, zeigt folgende 

 Tabelle: 



Analyse auf loo 

 berechnet 



IPO = 30.94 

 CaO = 30.76 

 FO' = 38.30 



2CaO.H^O.P='05 



^^^o I +5H^o I 



■5iH=0 



26.2 



32-5 

 41-3 



29.84 



30.93 

 39-23 



31-54 

 30.18 

 38.28 



Aus dieser Tabelle gelit hervor, dass eine befriedigende Überein- 

 st imnumg nielit vorhanden ist. Sehr wahrscheinlich liegt dies mit 

 daran, dass die Beimengung als Gyps angesehen wurde, während sie 

 Anliydrit' ist. 



Unter der Annahme von Anhydrit gibt die Analyse: 



Auf 100 hereclmot 

 nach Abzug des Anhydrits 



PPO = 30.88 31-09 



CaO = 30.49 30.69 



P^O^ = 37.96 38.22 

 Anhydrit := 0.83 



Summe 100.16 100 



Hiermit stimmen die Annahmen von 5 und 5+H'O (lose gebunden) 

 gut, und es wäre die Fi-age aufzuwerfen, ob dem Brushit nicht ül)er- 

 haupt diese Constitution zui<äme? 



Nach Analogie des künstlichen und natürlichen Pharmakoliths. die 

 H. DuFET vergleicht (Bull. Soc. fr. de Min. XI, 1888, p. 189), ist dort für 

 den künstlichen krystallisirten 4H'0. für den natürlichen sH^'O anzu- 

 nehmen. Bei unserem Mineral entsprechen 

 e])enso sWO (noch besser 5-|-PrO) dem Be- 

 fund. Ob hier verschiedene Mineralien, ob 

 diverser Wassergehalt eines Minerals vor- 

 liegt, muss die Zukunft lelireu. Icli neige letzterer Ansicht zu, würde 

 aber, wenn erstere si(-h bewalu-heiteu sollte, für das unter.suchte Miiu'ral 

 den Namen Stoffertit vorschlagen. 



Nimmt man mit E.S.Dana (a.a.O. P.82S) das Axenverhältniss zu 



ä: b : c = 0.622 1:1: 0.3415 , /3 = 84°45' 

 an. so zeigt unser Mineral an deutlichen Formen mu- b = ooPcb (o i o) 

 und n = Pcb (01 1). 



Gemessen: b:n = io8°45'; n:n = i42°29'. 

 Berechnet :=io8 47; ^14226. 



Mikroskopische Untersuchung, nachträglich voi-genommcn, bestätigt dies. 



