12 Sitzung der philosophisch -historischen Ciasse vom 11. Januar. 



der Majuskelcodd. gestellt, und Andere haben seit einem Menschenalter 

 gelehrt, dass man die synoptische Kritik nicht auf unsicheres Detail, 

 sondern auf durchschlagende Beobachtungen zu gründen habe; drittens 

 der Triumph darüber, dass die Arbeit an den quellenkritischen Pro- 

 blemen, welche die Evangelien bieten, durch die Unsicherheit der 

 Texte unmöglich gemacht werde, ist äusserst befremdlich. Übrigens 

 — was wäre die Folge, wenn die Überlieferung der synoptischen 

 Evangelien wirklich so complicirt und verwirrt wäre, dass sich ihr 

 ursprünglicher Text, ihre Composition und ihr gegenseitiges Verhält- 

 niss auch in den Grundzügen nicht mehr ermitteln Hessen? Offenbar 

 der nothgedrungene Verzicht auf jede geschichtliche Erkenntniss des 

 ursprünglichen Evangeliums: denn davon wird Hr. Blass uns nicht 

 leicht überzeugen, dass die Schriftsteller selbst die Verwirrung durch 

 mehrfache Ausgaben ihrer Werke verursacht haben und dass daher 

 die ganze Fülle der wichtigeren Varianten den gleichen Anspruch 

 auf Ursprünglichkeit und Zuverlässigkeit habe. Seine These, Lucas 

 habe die Apostelgeschichte zweimal herausgegeben und die syro-iatei- 

 nische Recension sei die erste Edition, ist bereits hinfallig geworden; 

 denn eben diese erweist sich als die spätere und kann nicht von 

 Lucas selbst herrühren, sondern fällt etwa in die Jahre 100-140 1 . Aber 

 auch die Recension a — das wird Hrn. Blass bereitwillig eingeräumt 

 werden müssen — ist nicht ohne Weiteres und in jedem Satze die 

 sichere Grundlage für die historische Verwerthung der Schrift; viel- 

 mehr ist auch sie zuvor textkritisch (mit Verwerthung von ß)~ und 



1 Die Zeit der Recension bestimmt sich einerseits aus ihrer weiten Verbreitung 

 — diese gestattet nicht wohl, sie später als c. 140 anzusetzen — , andererseits aus 

 der Thatsache. dass das ursprüngliche Aposteldecret bereits obsolet geworden war, 

 als sie angefertigt wurde. Ein terminus a quo lässt sich aber auch daraus ermitteln, 

 dass zu den Worten des Gamaliel c. 5. 39 an das Synedrium: oi cwijo-eo-Oe KaTahvcrai 

 aiirovs (die Christen), in ß hinzugefügt ist: ovre v/ieTs ovre ßao-iXels ovre rvpawoi. Ab- 

 gesehen davon, dass sich wiederum die Ursprünglichkeit des Textes a ergiebt — warum 

 hätte er diese Worte fortlassen sollen, wenn er sie vorfand? etwa weil er das vo-repov- 

 wpörepov durchschaute; 1 — , lehrt der Zusatz, dass ß bereits Christenverfolgungen durch 

 ßam\e!s und durch rvpawoi kennt und unterscheidet. Wer sind die Tyrannen, wenn 

 nicht Nero und Domitian? Also schrieb er nicht vor dem Zeitalter Trajan's. Auch 

 zeigt der Zusatz, dass jene Zeit verflossen ist, in welcher die jüdische Obrigkeit die 

 Christenverfolgerin gewesen ist: jetzt sind es die Kaiser, die die Kirche zu ersticken 

 versuchen. 



2 Steht es fest, dass eine ziemlich umfangreiche Interpolation des Buches in zahl- 

 reiche Handschriften in Ost und West gedrungen ist und heute noch von hervor- 

 ragenden Kritikern für den Grundtext gehalten wird, so ist mit der Möglichkeit zu 

 rechnen, dass auch bereits a Interpolationen erfahren hat. In der That lassen sich 

 einige Anstösse, welche a bietet, sehr wohl als Interpolationen erklären, ja diese 

 Erklärung hat Vorzüge vor der anderen, herkömmlichen, die alle Anstösse aus unge- 

 schickter Quellenbenutzung des Autors verständlich machen will. Die Andeutungen über 

 •■Interpolationswellen» ältester Zeit, welche Hr. Gercke in der »Wochenschrift f. klass. 



