10 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 11. Januar. 



entstanden sein kann, denn es ist in keinem Sinn eine Regeste aus ß. 

 Sieht man aber näher zu, so wird es offenbar, dass ß aus a ge- 

 flossen ist — er will den a-Text erklären und bildet ihn dabei um, 

 ähnlich wie bei der Erzählung über die Reise des Paulus nach Pa- 

 laestina (Z. 28 ff.). Der Verfasser ß wunderte sich wohl, dass Apollq sua 

 sponte nach Korinth gegangen sein soll 1 : er verstand ferner nicht (oder 

 wollte Aielmehr nicht verstehen), dass die äSek<poi Z. 43 (a) Prisca und 

 Aquila sind, die ein warmes Herz für Korinth haben mussten — die 

 Prisca sollte keinen Empfehlungsbrief schreiben — : also 

 machte er aus den »Brüdern« kühnlich »einige in Ephesus sich auf- 

 haltende (christliche) Korinthier« 2 und setzte sie in den Text. Diese 

 Doublette zu Prisca und Aquila stattete er mit einer zweiten Doublette 

 aus. indem er das >• äicovcravTes avrov« aus Z. 37 einfach wiederholte; 

 das TTpoTpexfrä/Lievoi fasste er als TrapeK('tAov\>. und nun gab sich alles 

 "Weitere von seihst: von jenen Korinthiern ist der Anstoss zur Reise 

 des Apollo ausgegangen; Apollo willigt lediglich ein. Dieser Text ist 

 also ganz secundär 3 — Wort für Wort lässt er sich aus a erklären — 

 und setzt den dreisten Bemühungen des Interpolators ß die Krone auf. 4 

 Es hat sich also gezeigt, dass der a-Text der ältere ist. ß aber 

 eine Kette von Interpolationen enthält, die nicht ohne kirchen-disci- 

 plinäre Tendenz sind (Zurückdrängung der Frauen 1 — oder ist noch 

 eine besondere Animosität gegen Prisca anzunehmen?! und aus einer 

 späteren Zeit stammen. 



1 Dies Motiv zur Änderung kann indessen höchstens secundär gewesen sein; 

 denn ihm hätte der Interpolatur bereits genügt, wenn er mit einer ganz leichten 

 Änderung des Textes geschrieben hätte. Apollo sei vom Ehepaar zur Reise nach 

 Korinth aufgefordert worden. 



2 Da Prisca und Aquila selbst solche waren, so kann man wohl schwerlich 

 zweifeln, dass es hier auf eine absichtliche Verdrängung der Prisca abgesehen ist. 



3 Hr. Hilgknff.ld hält ihn mit Hrn. Blass für ursprünglich; allein schon das 

 wenig passende SteXOelv eh ti)v irarpica, das aus dem besseren iie\8eiv eh rqv 'Additiv ent- 

 standen ist. hätte sie davon abhalten sollen. 



4 Ganz unmotivirt in jS ist es auch, warum die >£phesier« überhaupt noch nach 

 Korinth im Interesse einer guten Aufnahme des Apollo schreiben, wenn doch korinthische 

 Brüder ihn nicht nur zur Übersiedelung aufgefordert haben, sondern ihn auch selbst 

 in ihre Vaterstadt begleiten. .So war ja bereits vollkommen ausreichend für ihn gesorgt. 

 Aber der »Brief» stand nun einmal in der Vorlage und inusste trotz der Interpolation 

 stehen bleiben, so unmotivirt er auch nun erschien. Ferner ist das ol '€<pemoi, durch 

 welches Prisca und Aquila ausdrücklich ausgeschlossen erscheinen, 

 besonders beachtenswerth. Es ist freilich wiederum ein Fehler; denn in Ephesus gab 

 es damals noch keine Christengemeinde. 



5 Man beachte auch, dass in D c. 17. 34 (so Hilgenfei.d in ß) die Damaris ganz 

 fehlt, ferner dass c. 17, 5 ß yvvmiees tü>v wpu>To>v ovk o\lyai für yvvaiKÜv twv irpötriav ovk 

 öKt'yai bietet, endlich dass es in /3 c. 17. 12 avcpes Kai ywaiKes heisst. während in a die 

 Frauen voranstellen. 



