Harnack: Zu Act. Apost. 18, 1—27. 9 



Dass einer späteren Zeit die hervorragende Rolle dieser Frau 

 anstössig sein musste, können wir a priori vermuthen; wurden doch 

 die Frauen immer mehr aus leitenden und lehrenden Stellungen zurück- 

 gedrängt. Lucas, d. h. unser a-Text, nach welchem wir bisher er- 

 zählt haben, zeigt noch volle Unbefangenheit. Wie steht es aber 

 in ß? In allen noch ausstehenden Stellen, in denen ß von a 

 abweicht, mit Ausnahme einer einzigen, sind die Diffe- 

 renzen dadurch zu Stande gekommen, dass ß die Bedeu- 

 tung der Prisca herabzusetzen sucht. Erstlich schreibt er (Z. 4) 

 crvv flpicTKiWri statt flpicrKiXXav. Zweitens schiebt er nicht weniger 

 als dreimal den Aquila ein, ohne die Prisca zu nennen, was weder 

 Paulus noch a je gethan hat; Z. 8 f. schreibt er: 6 §e üavXos eyvdadri 

 tw 'AkvXci (oder nach D irpoarjXdev avrw 6 llavXos), Z. 15: /JieTaßas 

 äiro tov Ä/cuAa 1 , Z. 33: tov Se AkvXciv e'iacrev ev '£<pecrw, während a 

 (Z. 24) geschrieben hatte: KÜKeivovs KciTeXtirev clvtov. Drittens, bei 

 dem besonders wichtigen Bericht über die Gewinnung des Apollo 

 stellt ß um und schreibt: AkvXcis kcu üpicrKiXXa (Z. 39). 2 Kein Zweifel 

 also — die Prisca sollte verdrängt werden, soweit es eben noch 

 möglich war innerhalb eines bereits seit Jahren circulirenden Buches. 3 

 Der secundäre Charakter von ß ist hier mit Händen zu greifen, und 

 ich bin gespannt, wie die Vertheidiger von ß dessen Text rechtfertigen 

 und et als den späteren nachweisen werden. 4 



Es erübrigt schliesslich noch die letzte Differenz zwischen beiden 

 Texten zu besprechen, den Schluss (Z. 42 ff.). Auf den ersten Blick 

 sind beide Texte so verschieden, dass man zwei unabhängige Bericht- 

 erstatter zu hören glaubt. Gewiss ist jedenfalls, dass a nicht aus ß 



1 An dieser Stelle erweist sich ß in zwiefacher Hinsicht als inferior: erstlich 

 durch die Einführung des Aquila, zweitens weil man seine LA sehr leicht aus einem 

 Missverständniss von a (eKeTOev) erklären kann , während es ganz räthselhaft bleibt, wie 

 a aus ß entstanden sein soll. 



2 Es scheint mir Willkür zu sein, hier nicht in DHLPg die LA von ß sehen 

 zu wollen. In Z. 20 hat ß die Stellung flpto-K. k. AkvK. stehen lassen müssen, weil 

 er das folgende Gelühde auf Aquila bezog. — Ob die LA Karavrrio-as (ß) für KaT^rnjo-av 

 (a) in Z. 23 nur als gleichgültige stilistische Änderung zu betrachten ist, oder Paulus 

 auf Kosten des Ehepaars stärker in den Vordergrund schieben will, lasse ich dahin- 

 gestellt. — Die einzige Stelle, die in a wie eine Verbesserung des Textes in ß aussieht, 

 ist Z. 18 f.: ÖTTOTa^ä/ievos 6^eir\ei für aTrerä^aTO TrKeav. 



3 Dass das Ehepaar den Apollo gewonnen hat. konnte nicht mehr in Abrede 

 gestellt werden; aber die Thatsache wurde durch die Voraxistellung des Aquila ab- 

 geschwächt. 



4 Hr. Hilgenfejud in seiner neuen Ausgabe der Acta giebt: Sei pe trävras n)v eoprtjv 

 kt\., jieraßas ärrb tov 'AkvKo und 'Aki'Kus Kat flpio-KiWa, nicht aber <nV npio-Ki'KKij , 6 oe 

 flavKos eyvioo-Oij rm 'AkvK« und tuv ee 'AxvKav e'iacrev als ursprünglichen Text von ß. 

 Das Recht dieser Theilung leuchtet nicht überall ein; aber schon die drei Stellen, die 

 er ß vindicirt, genügen, um den seeundären Charakter deutlich zu machen. 



