Kekule von Stradonixz: Ausgrabungen in ZNIilet. 115 



Zur Zeitbestimmung der Inschrift aus dem Gesammtcharakter und 

 den Formen der einzelnen Buchstaben bieten die Inschriften aus Milet 

 und den benachbarten Gebieten bisher keine durch genaue Uberein- 

 einstiminung ohne Weiteres entscheidende Hülfe. Von den Steinen, 

 die ich im Original oder in ausreichenden Abbildungen vergleichen 

 kann, sieht die Inschrift aus Halikarnass (Roehl, I. G. A. 500), welche 

 Hr. Kirchhofe um 456 v. Chr. angesetzt hat (Studien zur Geschichte 

 des griechischen Alphabets 4 S. 4 ff.), weit alterthümlicher, dagegen die 

 vor Kurzem von Wilhelm (Jahreshefte des oesterreichischen archaeol. 

 Instituts I S. 149 fr.) behandelte, in unserem Museum befindliche In- 

 schrift des Maussollos weit jünger aus, und dasselbe ist der Fall bei 

 einigen der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts angehörigen Steinen 

 aus Priene. Vielmehr sieht die neue Inschrift aus Milet ganz so aus 

 wie gute attische Inschriften um das Jahr 400. Ich berufe mich 

 dabei auf die Inschriften C. I. A. IV, 2, ib und 73^ als Beispiele, von 

 denen mir photographische Abbildungen vorliegen. 



Bei Xenophon (Hellen. IV, 8. 16) und Diodor (XIV, 99) wird der 

 persische Satrap Struthas genannt, den Artaxerxes II. Memnon gegen 

 die Lakedaimonier unter Thibron aussendet (vergl. Keumbholz, De Asiae 

 minoris satrapis Persicis, Leipzig 1883, S. 64 f.). Der Gleichklang 

 mit dem Struses unserer Inschrift ist unverkennbar, und in Verbin- 

 dung mit dem Schriftcharakter der Inschrift scheint mir die Folge- 

 rung unabweisbar, dass der den Milesiern das strittige Land zu- 

 sprechende Satrap Struses nicht etwa ein früherer Namensvetter des 

 Satrapen Struthas, sondern mit diesem identisch ist. Die Inschrift 

 muss demnach in die ersten Jahre nach 392 v. Chr. gehören. 



Ausgegeben am 22. Februar. 



;i druckt in .ler Rticlis 



