Scheffer -Boichorst: Ein Gesetz Kaiser Friedrich'* II. 147 



nun: (Scriptum) per manus loannis de Neapoll notarii , Datum per um uns 

 Henrici Wormaciensis episcopV Nicht minder verdross ihn, dass in der 

 echten Urkunde der Kaiserin von einem Schreiber und Datar keine Rede 

 war. Durch deren Ergänzung meinte er seinem Machwerk eine höhere 

 Glaubwürdigkeit geben zu sollen: (Scriptum) per manus Conradi Brusvi- 

 censis notarii , Datum per manus Mathei Capuani archiepiscopi.- Dass in 

 den Urkunden der Constanze nie eines Datars gedacht wurde, war 

 ihm ebenso wenig bekannt, wie dass in der Kanzlei Heinrich's VI. der 

 Schreiber gleichsam hinter den Coulissen blieb. Dann das echte Privileg 

 Friedrich's IL! Es mochte ihm schon mehr gefallen, denn darin fand 

 sich : (Scriptum) per manus Iohannis cle Lauro notarii: aber wegen des 

 Datars musste er doch wieder zu einer Erfindung greifen : Datum per 

 manus loannis de Traietto protonotarii. Freilich war nun damals ein 

 Johann von Traetto in Friedrich's Kanzlei beschäftigt, indess nur als 

 Notar: bis zum Protonotar hat er's sein Leben lang nicht gebracht, 

 ferner nur als Schreiber, wie denn die Nennung eines Datars zur Zeit 

 ganz ungebräuchlich war. 3 



Über Schreiber und Datar der unechten Urkunde Heinrichs VI. 

 ist man hinweggegangen. Aber durcli den Schreiber Conrad von Braun- 

 schweig, durch die Datare Matthaeus von Capua und den zum Protonotar 

 beförderten Johann von Traetto glaubte man die Geschichte der sicili- 

 schen Kanzlei bereichern zu müssen. 4 Damals war die oben angestellte 

 Vergleichung noch nicht möglich; heute ergiebt sich sofort, dass der ver- 

 meintliche Gewinn für das Urkundenwesen Siciliens Lug und Trug ist. 5 



1 Bischof Heinrich von Worms erscheint als Zeuge in der echten Urkunde 

 Heinrich's VI., Joannes de Neopoli notarius ist wohl eine freie Erfindung. Der Fälscher 

 hat sich seiner noch ein anderes Mal bedient. In der echten Urkunde Roger's von 

 1144 Octofaer 18 ist kein Schreiber genannt, in der ihr nachgebildeten unechten von 

 1 1 44 October 11 heisst es: (Scriptum) per manus loannis de Neapoli notarii. 



- Matthaeus von Capua bezeugt die echte Urkunde Heinrich's VI., der Notar 

 Conrad von Braunschweig verdankt sein Dasein gewiss der Phantasie des Fälschers. 



3 Bresslau. Handbuch der Urkundenlehre I. 433: — »wir finden dann 1221 in 

 Catania als Protonotar Johannes von Traetto. der /.um ersten Male seit dem Rücktritte 

 des Kanzlers (1210) wieder die Datirungsformel anwandte. Doch erfreute er sich dieser 

 Stellung nicht lange, schon im September 1221 wird er wieder nur einfach Hofnotar 

 genannt und begegnet uns lediglich mit diesem Titel auch in den nächsten Jahren«. 

 Ich füge hinzu: und nie als Datar. 



4 Hresslau, a.a.O. und 430 Anin. 5. 



5 Das Original im Staatsarchiv zu Palermo habe ich nicht gesehen. Doch schreibt 

 mir einer meiner Schüler, K. A. Kehr, von dem wir eine sicilisch- normannische Diplo- 

 niatik zu erwarten haben: »Offenbar wurde die echte Urkunde nachgezeichnet, und so 

 könnte man wohl — wie es L. v. Heinemann mit Bezug auf die unechte der Constanze 

 gethan hat. — auch hier behaupten, dass das Äussere keinen Anstoss errege. Doch 

 bei genauerer Vergleichung erkennt man. dass die Fälschung von derselben Hand ge- 

 schrieben ist. wie eine andere, noch ungedruckte vom 14. Juli 1172. und wie die ge- 

 druckten, die Heinrich's und Constanze's Namen tragen«. Auch P. F. Kehr sagt von 



Sitzungsberichte 1900. 14 



