Scheffer -Boichorst: Ein Gesetz Kaiser Friedrich 's II. 149 



sei zu Messina wiederholt worden. Nur besteht der Unterschied, dass 

 Friedrich nach »der echten Urkunde, so zu Capua, wie zu Messina. 

 seine Verfügung auf die seit i 189 ertheilten Privilegien beschränkt hat, 

 dass er nach der unechten an beiden Orten bis auf die Anfange König 

 Roger's zurückgegriffen hätte. 



In der Verallgemeinerung des Edicts sehe ich einen Hauptzweck 

 des Betrügers. Die Urkunde Friedrich's II. ist die letzte einer statt- 

 lichen, bis auf König Roger zurückgehenden Reihe von Fälschungen: 

 sie alle sollten nun ihre Sanction erhalten; darum musste das Gesetz, 

 wonach die echte, als Muster dienende Bestätigung eingeholt worden 

 war. eine so weit gehende Umgestaltung erdulden. 



Dieselbe Tendenz — wenn ich nicht irre. — hat auch sonst wohl 

 gewaltet. 



1 2 2 1 verzichtete der Abt von S. Stefano del Bosco auf Privilegien 

 Heinrich's VI. und Constanze's I., und zwar iuxta generale edktum fac- 

 tum in curia Capuana de resignandis privilegiis. Friedrich zeigte sich 

 huldvoll: im März 1221 ertheilte er ihm zu Brindisi eine Bestätigung, 

 allerdings salvo mandato? Alles ist in bester Ordnung: Monat und Ort 

 entsprechen dem Itinerar; der als Schreiber genannte Peter von Salerno 

 ist zur Zeit in Friedrichs Kanzlei beschäftigt gewesen. 2 Auch im 

 März, auch zu Brindisi, auch durch die Hand Peter's von Salerno, 

 nur nicht 1221, sondern 1224, bestätigt Friedrich dem Abte Privilegien 

 Rogers. Wilhelm's I. und IL, Heinrich's VI. und Constanze's I. : sie 

 alle wären ihm ausgehändigt worden iuxta generale (dictum factum in 

 curia Capuana de privilegiis resignandis; ausserdem befiehlt er, die Formel 

 salvo mandato bei Seite zu lassen. 3 An den Daten 1224, indictione 12. 



Pfingsten, d.h. bis über den 30. Mai, in Messina nachweisen; doch spricht gegen die 

 Beschränkung auf einen Ort. sowohl auf Messina wie Capua, dass das Gesetz selbst 

 eben nur zeitliche Grenzen zieht. 



1 B. F. 1302. 



- B. F. 1303. Mittheilungen des Instituts f. österr. Gesch. XIV. 91. Urkunden- 

 Anhang Nr. 4. 



3 B. F. 1525. Ficker ist dort, wie schon in den Sitzungsberichten der Wiener 

 Akademie, phil.-hist. Ciasse LX1X. 298 ff., für die Echtheit eingetreten, indem er Aus- 

 fertigung durch das Grossgericht annimmt. Nun kann ich seine Vermuthung, dass 

 einige unserer Urkunden der magna curia vorgelegt seien, durch zwei Beispiele als 

 richtig beweisen, vergl. S. 151 Anm. 2. Aber sie gehören späterer Zeit an, und 1224 

 hatte man den wirklichen Inhalt des Edicts gewiss noch nicht vergessen. Auch scheint 

 mir doch die Übereinstimmung mit der echten Urkunde für S. Stefano ebenso be- 

 denklich zu sein, wie die der unechten für S. Maria mit ihrem echten Vorbilde. 

 Endlich fehlt es dein Kloster S.Stefano auch sonst nicht an Fälschungen, vergl. z. B. 

 B. F. 667. Noch ist zu bemerken, dass die Urkunde in zwei Fassungen vorliegt. 

 Muss darum eine echt sein!' Es konnte doch auch die erste Fälschung nicht befriedigen, 

 daher ilie zweite angefertigt werden. So besitzen wir von einer Fälschung für 

 Giosafat nicht weniger als vier Fassungen. Vergl. P. Kehr in den Göttinger Nach- 

 richten 1899 S. 347. 



