340 Gesammtsitzung vom 5. April. — Mittheilung vom 18. Januar. 



dass das Aegyptische das Imperfectum einfacli verloren hat. Hat es ja 

 doch auch sein Perfectum seihst in der ältesten Sprache nur noch in 

 starker Beschränkung bewahrt, um es dann vor unseren Augen in 

 Form und Gehrauch immer weiter und weiter zu reduciren. Imper- 

 fectum und Perfectum haben eben den Formen der jüngeren Flexion 

 den Platz geräumt, unter denen das sdmf das Imperfectum, das sdmnf 

 das Perfectum in der Bedeutung vertreten konnte. 



2. Die Entstehung der jüngeren Flexion. 



Die Formen der jüngeren Flexion — Sdmf, idmnf idmjnf das 

 Passiv sdmwf u. A. m. — haben alle das Gemeinsame, dass sie mit 

 den Suffixen gebildet sind, die sonst in der Sprache zum Ausdruck 

 des Possessivverhältnisses benutzt werden. Wie man zu pr »Haus« 

 prs »ihr Haus« bildet, so bildet man zu sdm »hören« sdms" »sie hört«. 



Die naheliegendste Erklärung dieser Bildung scheint zunächst die 

 zu sein, dass die dabei verwendete Form eine infinitivische sei; für 

 »er hört« hätte man »sein Hören« gesagt. Aber abgesehen davon, 

 dass es doch immer merkwürdig bleiben würde, wenn ein solches 

 •>scin Hören« zum alleinigen Ausdruck der lebendigen geschehenden 

 Handlung geworden wäre, so betont auch Sethe sehr mit Recht, dass 

 die Form, die der Verbalstamm in diesen Bildungen annimmt, durch- 

 aus nicht zu den wirklich vorliegenden Infinitiven stimmt. 1 Dazu 

 kommt, dass es 1 >ei einer Form, die aus Infinitiv und Possessivsuffix 

 oder Genetiv bestände, ganz unverständlich bliebe, wie zwischen die 

 beiden Theile Partikeln eingeschoben werden können (i-dm-n-f, idm-jn-f, 

 sdm-hr-f, sdm-ki-f), wie man ein Object zwischen sie stellen kann (sdm 

 swntr »Gott hört ihn«), wie man dem ersten Theile männliche und 

 weibliche Substantivendungen verleihen kann (Sdmw-f, sdmtf »der (die) 

 in Bezug auf den (die) er hört«) u. A. m. 



Das Alles wäre dagegen verständlich, wenn die Form aus einem 

 alten Participium und einem Pronomen absolutum bestände (das ja 

 im aegyptischen Nominalsatz hinter seinem Praedicate steht), wenn 

 also Sdm-f einmal bedeutet hätte »er ist hörend«. Dann könnte man 

 in der That zwischen beide Theile ruhig eine enklitische Partikel ein- 

 fügen (sdm-hr-f etwa wie »er ist doch hörend«); man könnte dem ersten 

 Theile sein Object folgen lassen (sdm sw ntr »Gott ist ihn hörend«); 

 man könnte denselben durch angehängte Substantivendungen wie 



1 Kinc Verbindung des Infinitivs mit den Possessivsuffixen liegt dagegen ver- 

 tnuthlicli in der oben (S. 338) besprochenen Bildung sdmtf vor ; e> ist bemerkenswerth, 

 ■ l.-iss diese Verbindung in der That nur da gebraucht wird, wo auch sonst der Infinitiv 



stellen würde. 



