Erman: Die Flexion des aegyptischen Verbums. .>4rf 



jedes andere Particip zum männlichen oder weiblichen Substantive 

 machen. 



So wäre Alles in schönster Ordnung — wenn eben nur das pro- 

 nominale Subjeet durch ein Pronomen absolutum ausgedrückt wäre! 

 (riebt es keinen Ausweg? Ich glaube, es giebt ihn. und Sethe 

 seil ist hat ihn uns an die Hand gegeben. Er hat in seiner Deutung 

 des Verbaladjectivs die für mein Gefühl schlagend richtige Bemerkung 

 gemacht, dass uns in der 3. masc. desselben eine sonst verlorene Form 

 des Pronomen absolutum 3. masc. sg. fj erhalten ist, die das bisher 

 fehlende Masculinum zu sj bildet, so dass nichts mehr hindert, dieses 

 Verbaladjectiv Mmtj-fj aus einem alten Satze »er ist hörend« (oder ähnlich) 

 zu erklären. 



Ich denke, wie hier die Pronomina fj und ij mit der parti- 

 cipialen Form idmtj einst einen Satz bildeten, so haben sie ebenso 

 auch einst mit einer anderen, noch gewöhnlicheren derartigen Form, 

 dem Sdm, einen Satz gebildet, den man zur Umschreibung des Verbums 

 benutzte, und dieser Satz: 



sdm-fj er ist hörend 



§dm-sj sie ist hörend 



*ijm-kw du (Mann) bist hörend 



sdm-tn du (Frau) bist hörend 



sdm-jw ' ich bin hörend u. s. w. 

 hat bei seinem weiteren unausbleiblichen Zusammenwachsen die Formen 

 s'dmof, i'dmoij s'drnok, i e dmof, s'dmoj u. s. w. ergeben, die die jüngere 

 Flexion bilden. 2 Da der Ton auf dem Particip lag, sanken die Pro- 

 nomina zu enklitischen tonlosen und verstümmelten Wörtchen herab 

 (wie z. B. neuaegyptiseh uröme pai »dies ist ein Mensch« koptisch zu 

 uröme-pe wird). Nur die pluralischen Formen mit ihrer Endung n 

 hielten sich besser, und so kommt es, dass im Pluralis die Suffixe 

 des Verbums dem Pronomen absolutum gleichsehen. 3 



Aber, wird man einwerfen, es ist doch sonderbar, dass die so ent- 

 standenen Subjectssuffixe sich genau mit den Possessivsuffixen decken. 



' Vergl. über diese alte Form des Pronomen absolutum 1. sg. Sethe I § 144. 



2 Als einen Beleg für die Richtigkeit dieser Deutung sehe ieli auch die seltenen 

 Fülle an, in denen das andere Pronomen absolutum sie in gleicher Weise verwendet ist: 

 .sir-'ilir sw »er ist ein grünen lassender« für »er lässt grünen«. Nur ist es bei der 

 Seltenheit dieser Verbindung nie zur Verschmelzung von Verb und Pronomen ge- 

 kommen. 



3 Sethe hat aus anderen Gründen vermuthet, dass die pluralischen Suffixe als 

 solche sehr jung seien und dass n, toi, sn in der älteren Sprache auch am Verbum und 

 am Nomen als lose beigefügte Pronomina absoluta (wie höh. «hikcv) anzusehen seien. Ist 

 dem so, so ist hei diesen die Verschmelzung mit dein Particip überhaupt erst in der 

 jüngsten Sprache eingetreten. 



