348 Gesammtsit/.ung vom 5. April. — Mittheilung vom 18. Januar. 



Ich denke, es ist im Gegentheil ganz das, was man erwarten soll. 

 Denn die Possessivsuffixe haben eben auch den gleichen Ursprung; 

 ob man fj und kw einem Mm «hörend« als Subject beifügt oder ob 

 man sie genetivisch einem pr »das Haus« nachsetzt, die Verschmelzung 

 und Enttonung wird in gleicher Weise eintreten. Für mich gehen 

 auch prf und prk auf pr-fj »das Haus von ihm« und pr-kw »das 

 Haus von dir« zurück, und ihre Entstehung ist auch nicht älter als 

 die der jüngeren Flexion. 1 



Unsere Hypothese hilft uns dann weiter das Räthsel der »Re- 

 lativformen« (s. oben S. 339) zu lösen, in denen sich in so merk- 

 würdiger Weise der Stamm in Geschlecht und Zahl nach dem 

 Nomen richtet, an das das Verbum geknüpft ist, ganz als wäre er 

 ein Particip. 



In dem einen Falle des Relativsatzes, wo das rückbezügliche Pro- 

 nomen desselben sein Subject ist, steht im Aegyptischen stets einfach 

 das Particip: rmtmrr »der Mann, welcher liebt«, hmt mrrt »die Frau, 

 welche liebt«; ein besonderer Ausdruck des Subjects konnte hier ja 

 unterbleiben. In den anderen Fällen aber, wo das rückbezügliche 

 Pronomen das Object oder einen anderen Satztheil bildet, muss da- 

 gegen das Subject im Aegyptischen ausgedrückt werden, und hier 

 verwendet man für gewöhnlich die Relativformen. Indessen findet 

 sich, wie Sethe nachweist, in passiven Sätzen auch hier das Particip, 

 dem man dann, unlogisch genug, das Subject beifügt. Es ist das 

 dieselbe wunderliche Construction , die wir auch im Arabischen haben. 

 So sagt man aegyptisch ezo^)'^'^ ^ f 2 ^ Q°j] swlw jrjj nf 

 mjtt »ein Geringer, ein gethaner ihm Gleiches« für »ein Geringer, 

 dem Gleiches gethan ist« und gleicht dabei auch das Geschlecht 

 des Particips ruhig dem Nomen an, an das sich der Relativsatz 

 knüpft. 2 



Wer sich dies jetzt gegenwärtig hält, sieht sogleich auch, wie die 

 Relativformen entstanden sind: sie enthalten einfach die gleiche Con- 

 struction mit activem Particip, die Sethe für das passive Particip fest- 

 gestellt hat. Auch hier wird der Relativsatz also durch das Particip 

 ausgedrückt, das sich in Geschlecht und Zahl nach dem Nomen richtet, 

 an das er geknüpft ist' 2 , und auch hier wird das Subject in der glei- 

 chen seltsamen Weise beigefügt. Ein hmt mrrt stn ist also nichts An- 



1 Damit erklärt es sich auch, dass in den semitischen Sprachen das Personalsuffix 

 der 3. masc. sg. aus dem anderen Pronomen absolutum ass. Su, hehr, x--, ar._y? ent- 

 standen ist, das dem aegyptischen .?'«■ entspricht. Diese Zusammenziehungen von 

 Nomen und Pronomen sind eben jünger als die Trennung des Aegyptischen von den 

 semitischen Sprachen. 



- Oder: au das er angeknüpft gedacht ist. 



