410 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 19. April. 



die Antiphon die erste Rede geadelt hat. Das gehörte hier nicht her, 

 wo wir die scharfe Luft der politischen Wirklichkeit athmen. Wohl 

 aber wird man eine Verwandtschaft mit den debattirenden unter den 

 Reden des Thukydides nicht verkennen, sowohl in der Abrundung 

 der Gedankenreihen durch die Wiederholung der Schlagworte, wie 

 in dem Ballspiel mit dialektischen Finessen, wie sie der irepLiraros 

 über die Glaubwürdigkeit der Sclavenaussagen enthcält. Der Aufbau 

 ist dadurch gekennzeichnet, dass die einzelnen Theile (es sind nicht 

 die nach Apollodor von den Classikern regelmässig gebrauchten) in 

 sich abgerundet sind, aber unvermittelt oder ganz äusserlich angereiht 

 neben einander stehen. Vor Allem aber ist dies wirkliche Rede, darin 

 dem Thukydides natürlich überlegen; lebhafte rhetorische Fragen, An- 

 reden der Richter, die sehr wohl berechnet sind, endlich, wie anders 

 als bei Isokrates und allen seinen Schülern, die Anakoluthie der Im- 

 provisation. Antiphon's erste Rede war für einen social declassirten 

 gedrückten Jüngling, einen Orestes, verfertigt; die Herodesrede für 

 einen vergewaltigten Ausländer: das bedingte den Unterschied; er hat 

 die Ethopoeie sehr wohl verstanden, trotz Lysias. Hier fast noch 

 mehr als bei dem zerfahrenen Andokides hören wir, wie die Politiker 

 in Athen wirklich geredet haben. 



Dieser Eindruck wird zum Theil dadurch bewirkt, das die Rede 

 ganz so ist, wie der Verfasser sie für seinen Clienten zum wirklichen 

 Gebrauche aufgesetzt hat. Man kann sie nicht unmittelbar verstehen 

 wie ein für die Lecture berechnetes Werk, sondern muss sich die 

 Kenntnisse mühselig zusammenlesen, die die Richter mitbrachten: wie 

 ganz anders die Redner, die mit ihrer Erzählung an das Lesepublicuni 

 denken: das Plaidoyer war eben noch keine litterarische Gattung wie 

 für Demosthenes und Cicero. Und es ist auch hinterher für die Pu- 

 blication nichts zugethan; das W'enige, was über die Angriffe der 

 Gegner gesagt wird, liess sich voraussehen. Vor Allem aber, ohne 

 die Zeugenaussagen ist das Ganze inhaltlich ungenügend. Sie bilden 

 die Stärke der Verteidigung; der Redner recapitulirt sie nicht, wie 

 das ausgebildete litterarische Plaidoyer, aber um so stärker rechnet 

 er mit ihnen. Es ist evident, wenn die Rede um der Sache willen 

 veröffentlicht ist, so müssen sie mit veröffentlicht worden sein. Das 

 führt auf die Frage, wie konnte sich die Rede erhalten? Sie ist kein 

 rhetorisches Musterstück, kein Kunststück des Stiles wie die erste. 

 Dagegen war sie ganz wie die ebenso erhaltene gegen Philinos eine 

 wirksame Waffe in den Händen des Politikers, für den beide ver- 

 fasst waren. Wir begreifen , dass dieser sie als politische Brochüre, 

 bestimmt seine Feinde wie vor dem Gerichte so vor dem Publicum 

 zu schlagen, verbreitet hat. Und wenn Antiphon's Name sich erhielt, 



