von Wilamowitz-Moeli.endorff: Die sechste Rede des Antiphon. 411 



so dürfen wir annehmen, dass er die Tendenzen seines Clienten theilte 

 und zu der Publication mitwirkte. So ist sie ein Document für die 

 Angriffe der Opposition gegen die herrschende Demokratie, einer Oppo- 

 sition , die Kleon richtiger geschätzt hat als die Komiker, die seine 

 Tyrannenfurcht verlachten. Sie ist auch ein Document der Bered- 

 samkeit, die das politische Leben Athens erzeugt hat; Mancher wird das 

 höher schätzen als die Künste der Professorenberedsamkeit des Gorgias. 

 In dieser ganzen Behandlung ist das Prooemium bei Seite ge- 

 blieben, das wir vor der Rede lesen. Wem diese in ihrer Art und 

 ihrem Tone klar geworden ist, der braucht nur die Feierlichkeit und 

 die erhabene Stilisirung mit den Antithesen und Parisosen des Gorgias 

 in den ersten Paragraphen zu vergleichen, um zu erkennen, dass sich 

 diese Stücke nicht mit einander vertragen. Er wird auch nichts vor 

 dem Eingange vermissen, mit dem diese Besprechung begonnen hat. 

 In dem vorgeschobenen Stücke ist auch in sich kein Zusammenhang. 

 Der erste Paragraph sagt: »Wenn ein Mensch das Unglück hat. in 

 einen Process zukommen, bei dem es um das Leben geht 1 , so muss 

 er wünschen, dass er sich keiner Schuld bewusst sei, und wenn wirk- 

 lich ein Unglück passirt ist, dass es mehr durch Zufall als durch 

 Schlechtigkeit geschehen sei«. Formell fehlt hier der Abschluss, die 

 Anwendung auf den speciellen Fall; das sollte einleuchten. Wenn 

 man sich aber das Specielle aus den Allgemeinheiten abnehmen will, 

 so kann es nur sein, dass hier Jemand redet, der eine rechtliche Ver- 

 schuldung zugiebt und nur den dolus bestreitet, also Jemand, der auf 

 Mord verklagt, auf unfreiwillige Tödtung plaidirt. So steht unser 

 Sprecher nicht. Er hat sich gar nichts vorzuwerfen , es ist eben so 

 undenkbar, dass er von tu^i; /maWov i) ciStKia reden sollte, wie er 

 irepi tov (tw/ucitos KivSvvevei. Dieser Paragraph kann also nicht nur 

 nicht für diesen Fall erfunden, er kann in diesem Falle gar nicht ver- 

 wandt sein. Nicht besser steht es um den folgenden Paragraphen. 

 In dem werden die athenischen Blutgesetze gefeiert und daraus die 

 Ermahnung an die Richter gefolgert, nicht die Gesetze nach den 

 Worten der Kläger zu beurtheilen, sondern diese nach den Gesetzen. 

 Das ist in einer Sache sinnlos, in der über die Anwendbarkeit der 

 Gesetze und die Qualifikation der That gar keine Meinungsverschieden- 

 heit bestand. Und hier ist die Entlehnung aus der Herodesrede 

 evident, wo der Paragraph wiederkehrt (14), denn dort fordert der 

 Verklagte nach dem Blutrecht auf dem Areopag gerichtet zu werden, 

 während er durch cnra<ywy> ; i vor die Heliasten geführt ist, und dem 



1 ki'vSvvos Trepl tov o-iöfiaros: es könnte ohne die geringste Änderung des Sinnes 

 auch nep'i n/s -ftvx'ls stehen, so seltsam es dem in den Vorstellungen der dualistischen 

 Philosophie oder Religion Befangenen auch klingt. 



Sitzungsberichte 1900. 36 



