Darnach: Das Magnificat der Elisabet. :>47 



Der 9. Vers ist aus Micha 7,20 und II. Sam. 22,51 zusammen- 

 gesetzt; tw 'Aßpacip bezieht sich also auf fivrjadfjvai eXeovs [ ; das 

 Schwören Gottes den Vätern gegenüber hat Lucas in ein Sprechen 

 zu ihnen verwandelt und für ews aiwvos vielmehr das geläufigere 

 eis tov aitova gesetzt. 



Übersieht man alle diese Veränderungen, so tritt die hohe Kunst 

 und die glückliche Hand des Lucas deutlich hervor. Er hat ein 

 Stück geschaffen, das jeden Griechen mit dem Zauber der alttesta- 

 mentlichen Sprache bestricken musste, ohne ihn durch zu starke 

 Barbarismen oder Solöcismen abzustossen. 



6. 



Noch jüngst wieder hat Hr. Corssen (Gott. Gel. Anz. 1899 Nr. 4) 

 die sehr verlockende alte Hypothese energisch vertheidigt, die c. 1 

 und 2 (mit Ausnahme des Prologs) gehörten ursprünglich nicht zum 

 Lucas-Evangelium, sondern seien von einem Anderen hinzugesetzt. Seit 

 Hr. Usener diese Ansicht zu der seinigen gemacht 2 , findet sie bei den 

 Philologen aufs Neue Anhänger, während die Theologen nach wie vor 

 an der Ursprünglichkeit der Capitel festhalten. Es ist im Rahmen 

 dieser kleinen Abhandlung nicht möglich, die ganze Frage zu behan- 

 deln und den sicheren Beweis zu liefern, dass die betreffenden Capitel 

 in die Einheit des Buches gehören 3 ; wohl aber lässt sich bereits an 

 den wenigen Versen des »Magnificat« zeigen, dass sie die Eigenart 

 und den Stil des Lucas tragen. Dies soll im Folgenden geschehen, 

 und dazu sollen in einem angellängten Excurs einige Beobachtungen 

 zum Wortschatz der beiden erstem Capitel des Evangeliums mitgetheilt 

 werden. 



Zieht man in dem »Magnificat« Alles ab, was der Verfasser seinen 

 alttestämentlichen Vorlagen entnommen hat, so bleiben — von \frvp'] 

 und irvevfxa abgesehen — lediglich folgende Ausdrücke als sein Eigen- 

 thum übrig: peyaXvveiv, äyaXXiäv. (ö 8eos) b awTrip (v. 46. 47), e7n- 

 ßXeireiv eirl, iSov jap, äiro tov vvv, yeveai (v. 48), peyaXeTa — wenn 

 so zu lesen ist — , b Svvarös (v. 49), Kpdros, Sidvoia KapSias (v. 51), 

 Kadaipeiv (v. 52), e^cmoo-TeXXeiv Kevovs (v. 53), XaXetv irpos (v. 54). 



1 Möglich wärt» auch die Beziehung zu eKaKija-ev; aber warum schrieb Lucas 

 ilann nicht wpos tov 'Aßpad/i? Auch im BenedictUS ist ein Satz mit Kadws e\d\i;<rev ledig- 

 lich eingeschoben. 



2 Religionsgesch. Untersuch. (18S9) i.Band. 



3 Die relative Verschiedenheit der C. 1 und 2 von dein übrigen Werk erklärt 

 sich theils aus der Besonderheit der Quelle (bez. der Überlieferung), der Lucas hier 

 gefolgt ist. theils aus seiner offenkundigen Absicht, diesen Capiteln ein eigentümliches 

 Colorit zu geben, d. h. sie möglichst der alttestämentlichen Erzählungsweise (nach der 

 L\X) anzupassen. 



