IIaünaik: Das Magnificat der Elisabet. 549 



Man wird zugestehen, dass die Ergebnisse dieser Vergleichungen 

 überraschend und schlagend sind. Obgleich das »Magnificat« sich von 

 Allein so stark unterscheidet, was Lucas sonst geschrieben hat, und 

 obgleich sich nur 14 Worte (Ausdrücke) in ihm finden, die nicht der 

 LXX entnommen sind, lässt es sich doch aus seiner Sprache sicher als 

 Eigenthum des Lucas nachweisen. Von jenen 14 Worten sind nur drei 

 (Nr. 7, 9. 1 1) neutral; unter den übrigen elf sind die Nr. 5, 6, 13, 14 

 Zeugen ersten Ranges für Lucas als den Verfasser des Magnificat; auch 

 die Nr. 1, 4, 8, 10, 1 2 fallen stark ins Gewicht; geringe Bedeutung haben 

 nur Nr. 2 und 3. Die Nr. 5, 6, 13, 14 u. s.w. als »Nachahmungen« des 

 Stils des Lucas zu erklären, wäre eine verzweifelte Auskunft, und so 

 dürfen wir es als sicheres Ergebniss aussprechen: der Verfasser des 

 Lucas -Evangeliums hat auch das Magnificat verfasst. Nur der Einwurf 

 wäre noch denkbar, dass Lucas doch schon die Zusammenstellung 

 der alttestamentlichen Verse (und zwar als Lobgesang der Elisabet) 

 vorgefunden und sie nur stilistisch bearbeitet habe. Gegen diese An- 

 nahme spricht aber die Erwägung, dass ausser den alttestamentlichen 

 Versen und den nachgewiesenen lucanischen Eigenthümlichkeiten das 

 Magnificat so gut wie nichts oder vielmehr überhaupt nichts enthält. 

 Was sollte also auf einen zu supponirenden Redactor zurückzuführen sein? 

 Bloss die Zusammenstellung der alttestamentlichen Verse? Aber diese 

 kann, wie man sich leicht überzeugen wird, ohne Redaction niemals 

 existirt haben. Ganz deutlich zeigt das Stück aber nur eine Redaction, 

 und diese ist lucanisch. Also ist Lucas der erste und einzige Redactor. 



Excurs I. 



Obgleich durch den Nachweis, dass das »Magnificat« dem Lucas 

 angehört, auch die lucanische Abfassung der Capitel 1 und 2 sehr wahr- 

 scheinlich gemacht, ja, sichergestellt ist, so sollen hier doch noch 

 einige Abschnitte derselben in ähnlicher Weise wie das Magnificat 

 untersucht werden. Zunächst ein paar Worte zum Context des Ma- 

 gnificat. 



G. 1,56: epetvev §e Mapiap o~vv civttJ ws prjvas TpeTs, Kai vire- 

 crTpexJrev eis tov oTkov cwtijs. Meveiv crvv findet sich im ganzen 

 Neuen Testament nur noch Luc. 24, 29: eio~ij\de\> tov peTvai crvv avrois. 

 Qs = circiter Luc. 2, 37 ; 8,42; Act. 1,15; 5,7; 5,36; 13,20; 19,34; 

 hei Matthäus findet es sich in dieser Bedeutung überhaupt nicht, bei 

 Marcus zweimal. Y-rrocrTpecpeiv steht bei Lucas im Evangelium 22 Mal, 

 in der Apostelgeschichte 11 Mal; im ganzen übrigen Neuen Testament 

 steht es nur dreimal (Gal. 1,17; Hebr. 7,1; IL Pet. 2,21), und zwar 

 nirgends in den Evangelien. Auch virocrTpecfreiv eis tov o'ikov findet 

 sich Luc. 7, 10; 8, 39; 11, 24. Man sieht also, dass unser Vers echt 



