Harnack: Das Magnificat der Elisabet. ^^ 



der LXX): nur ganz Unverständliches hat er getilgt, grammatisch 

 Anstössiges verbessert. Inhaltlich steht das »Benedictus« höher als 

 das »Magnificat«, ja, es bringt in v. 77 einen selbständigen religiösen 

 Gedanken, der über die alttestamentliche Linie hinausfuhrt. Dass der- 

 selbe Verfasser beide Lobgesänge componirt hat, zeigt sich ausser An- 

 deren) auch in dem avros und rjpeTs, welche für das »Benedictus« 

 ebenso charakteristisch sind, wie das avrös, pov und iipe7s für das 

 »Magnificat«. Von den 20 Versen des Benedictus schliessen 6 mit 

 avrov, 6 mit i'jfiwv (i)päs, iifiiv), einer mit avrwv (ausserdem kommt 

 })/ue?s noch viermal, avros noch zweimal innerhall) der Verse vor). Das 

 Gedicht gliedert sich ganz deutlich in 5 Strophen zu je 4 Versen 

 (bez. in zwei Hälften). Ich drucke es im Folgenden ab und weise in 

 den Anmerkungen die alttestainentlichen Vorlagen und die Art ihrer 

 Umbildung nach: 



6S GvXoyijros (Kvpios) ö 6eos rov lo-paijX, 



ort €neo~K€\(faTO Kctl €Trot'i](rev Xvrpwcriv tw Anw avrov, 



69 Kai ijyeipev Kepas o~wri}pias i}piv 

 ev o'ikw AavelS ttciiSos avrov 



70 — /cnöws eXdXtjaeu 81a erröparos rwv äylwv (twc) n7r' alwvos 



-rrpo<f)iirä>v avrov — , 



V.i>X ;l s. Ps. 41, 14: evXoyijTos Kvpios 6 fteos 'lirpaijK (wörtlich ebenso l's. 72, 18 

 und Ps. 106, 48); überall fehlt das tov; es ist eine grammatische Verbesserung des 

 Lucas. Kvpios ist wahrscheinlich zu tilgen (Iren.. Cypr., Origenes, Eusebius und mehrere 

 lat. Hdschr. bieten es nicht). Lucas empfand wold das artikellose Wort vor o Oeös 

 als einen Barliarisinus. 



V. 68 ' s. Ps. III, 9: \vTptaaiv äireiTrei\ev rä \aä avrov. 'Gweo-Ke^raro (aus rä> \aä 

 ist nicht tov \aöv zu suppliren, sondern eveo-K. steht absolut, s. Act. 15, 14 u. Sirach 32, 2 1 ) 

 hat Lucas selbständig hinzugefügt (nach LXX); im N. T. braucht nur er emo-Keirreo-Oai 

 von Gott, s. 1. 78; 7, 16; Act. 15, 14. 'AireoreiKev Kvrpioatv klang barbarisch, daher 

 eTTOiijo-ev. 



V. (><) s. Ps. 1^2, 17: e£avare\o> Kepas rö> Aave!^ (vergl. I. Sam. 2, 10: v\fro>o-ei Kepas 

 Y/)io"roi7 avrov, l's. 1 8, 3 : Kvpios . . . inrepairmo-ri)s /tov Kai Kepas owrifplas , Ezech. 29, 21: 

 ävare\e'i Kepas iravri r£> o'i'ku) 'lapaiJK). Für das ungewöhnliche ävareWeiv (egavareWeiv) 

 hat Lucas eyefpeiv gesetzt, welches noch immer alterthi'unlich und alttestamentlich an- 

 muthet (vergl. Rieht. 3, 9. T5: ijyeipev Kvpios <ro>rijpa rü 'lo-pai'jK). Die Hinzufügung von 

 >)[iTv und iraieos avrov gie.bt dem Gedanken eine intimere Färbung. Kepas aWTtjpias im 

 hebräischen Sinn war den Griechen fremd und unverständlich; aber nach der Analogie 

 von Kepas 'Afia\0e!as konnten sie darunter ein Füllhorn des Heils verstehen. Allerdings 

 passte dazu eyelpeiv schlecht. 



V. 70 ist von Lucas selbständig hinzugefügt und zeigt durchweg seine Eigeu- 

 thümlichkeit; es steht grammatisch genau so wie das xaöas e\ä\vo-e kt\. im »Magnificat- 

 V. 55. Aiä o-röfiaros stellt im N.T. nur bei ihm, nämlich Act. 1.16; 3, 18; 3, 21; 4, 25; 

 15. 7. Der Zusatz ayios ist auch lucanisch, vergl. v. 72 und vor Allein Act. 3, 2 1 : e\ä\ijo-ev 

 ö 9ebs <Vi iTrofiaros r&v ay'uav äir alwvos avToü Tpo<j»)Täv (man sieht, der Ausdruck ist dein 

 Lucas formelhaft; aber avrov steht an unserer Stelle am Schluss. um es zu betonen, 

 s. oben). 'Air' alwvos findet sich nur bei Lucas, s. Act. 15, 18: yvwo-ra äir alwvos. 



