554 Sitzung der philosophisch -historischen Ciasse vom 17. Mai. 



7 1 <rwTi]piav e|f e^dpwv i'ipwv kcu €k %eip6s ircivTwv twv jjlktovv- 



twv t)fias, 



72 Troiijaai e'Aeos peTa twv irciTepwv })/jiwv 

 kcu pv)]cr6i}vai §ia9i]K)]s cryias cwtov, 



73 öpicov ov wpoosv irpbs 'Aßpaa/x tov irciTepa ))pwv, 



74 tov 8ovvai ijptv ci<f)6ß<t)s €K %€ipbs e^Opwv pvaOevTcis 



75 XciTpeveiv cwtw ev öaiortiTt kcu SiKcuocrvvij 

 evwiuov avrov Trc'tcras tcis ij/uepas ))pwv. 



76 Kcu crv 8e, ircuSiov, irpocf)i]Tijs v\J/i<ttov kAj/Öj/o - )/ • 

 TrpoTTopevo-)] yap evwiuov Kvpiov eToipäcrcu öSovs cwtov, 



V. 7 1 s. Ps. 106, 10: eoxao-ev avTovs eK ^eipwv fiMrownav Kai eXvTpaxraTo avTovs eic %eipos 

 exQpov (vergl. Ps. 18, 18). Aus den beiden Verben nahm Lucas das Stilist, mon/pla heraus 

 (Appos. zu Kepas awTtiptas); weder trtonipla noch to <ro>Ti]piov findet sich bei Matthäus und 

 Marcus; s. dagegen Luc. 1,69.77; 2, 30; 3,6; 19.9; Act. 4, 12 ; 28. 28 u.S. w. Das doppelte 

 \e!p hat Lucas vermieden sowie den unmotivirten Wechsel des Singular und Plural. 



V. 72 und 73 a s. Micha 7, 20: Cwcrei . . . i'Aeov ™ Aßpadp, kuOÖti copoo-as toTs tra- 

 Tpärriv i)fuöv (die Stelle war schon im »Magnificat« benutzt, wie überhaupt die vv. 70 — 72 

 nach Inhalt und Form diesem besonders verwandt sind); Ps.105.8: e/iri/o-fli; eis tov a'iüva 

 SiaBtjiajs avTov; Ps. 106, 45: epvijo-6i] rijs &aÖif(o;s avrov; Exod. 2. 24: e/ii'i/VÖi/ ö debs rijs 

 SiaOiJKrjs avrov Ttjs wpbs 'Aßpaäp; Levit. 26, 42. Über den Zusatz äyios s. z. v. 70. Der 

 Ausdruck iron/o-ai eheos perä ist im N.T. ausschliesslich lucanisch, s. Luc. 10.37. Act. 

 15. 4 und vergl. Genes. 24, 12 : ironjo-ov eAeos uerü tov Kvpiov pov. c. 24. 14: £7roi>icms e\eos 

 tö> Kvpiov pov. floiifo-ai ktA. giebt den Zweck des Ijyetpev Kepas an. indessen noch nicht 

 den letzten Zweck, der erst v. 74 folgt (s. z. v. 79). Zu eÄ.eos s. v. 7S und im »Magni- 

 ficat« v. 54. "OpKov ist attrahirte Apposit. zu SiaÖiJKijs; der Gebrauch von wpos ist. luca- 

 nisch. s. Plummer z. c. i. 13; äSyuoo-ev -n-pös ist aber auch homerisch; vergl. den bedeutungs- 

 vollen Zusatz tov waTtpa 1'1/iüv, während bei David (v. 69) mucös airov zugesetzt war. 



V. 73—75 s. Jerem. 11,5: öVcas o-n;<ra) rbv bpKov pov ov uuoo-a toTs warpäa-iv vptöv 

 tov Soi'vai avTots yijv peovo-av yäAa Ka't peAt . aber Lucas braucht das Sovvai absolut (wie 

 Act. 4, 29: Sbs tois CocAois erov jieTa wappijo-las AaAeTv). Der mit tov povvat eingeleitete 

 Satz enthält den letzten Zweck der Ausführung v. 72.73 (indirect der ganzen Ausführung 

 v. 68— 73), ist also von iroiijom und fivtjo-Qijvm abhängig. Indem der rechte Gottesdienst 

 als Endzweck erscheint, tritt der priesterliche Charakter des Gebets (man beachte auch 

 das evüwiov avTov neben Aarpeveiv airä) scharf hervor. Zu pvo-devras s. Ps. 18, 18: pvcreTai 

 pe ef e-^tipiäv. Uber i);üv . . . pvtrtUvTas s. die Grammatiken. Zu ev ömor. k. cikoioo-. s. 

 Ephes. 4. 24 : ev SiKaioo-vvg Kai oo-iÖtijti und I.Clem. 48, 4; die Formel stammt aus Sap. 

 Sal. 9,3. Jerem. 32. 39: iboßiiOijval pe Träcras ras i)ptpas. Mit V. 75 schliesst <lie erste 



Hälfte des Gesangs: vom messinischen Wirken Gottes geht der Sänger zu dem Vor- 

 läufer über. 



V. 76. Eber in/rnr-ros s. oben und vergl. er. 32: vibs v\jn'o-Tov KAnOi}o-eTai. flpo- 

 wopeveo-Oai findet sich im N.T. nur noch Act. 7, 40 (LXX). vergl. .Maleachi 3, 1 : eyd> 

 e£affoo-T€AA(t) tov ayyehov pov Kai eirißAey/reTai bebv wpb npooioirov pov. Isaj. 40. 3 ' erot- 

 paoyiTe Tijv bSbv Kvpiov. Deut. 31. 3: Kvpios ... 6 npoTropevopevos irpb irpoo-ioirov o~ov (I.xod. 

 14. 19). Lucas hat das hebraisirende wpb -n-poo-oWov durch eviawiov ersetzt. — Kvpiov ist 

 Gotl selbst (vergl. die Parallelstelle c.1.17). nicht der Messias, der überhaupt in dem 

 ganzen Liede sehr discret behandelt ist. d. h. lediglich erschlossen werden muss. 



