C.F.Lehmann: Ergebnisse der armen. Forschungsreise Belck-Lehmann. (i33 



auf ursprünglich nicht chaldischem Gehiet (Nr. 121). Chald. Sita (Nr. 58) 

 = mitan. sala »Schwester«, chald. e-u-ri = mitan. ipri »Herr«. Vergl., 

 noch im Chaldischen, Uedipris (Nr. 126) und Übergangsformen wie 

 (G) E-U-ip-u-ri-e (Nr. 50. 2 u. 14) neben Elipri (Nr. 21, 8), die zeigen, 

 dass das »£>« im Chaldischen, ebenso wenig wie im Mitsumi", durch- 

 weg den Lautwerth p hat, sondern wie ursprünglich im Sumerischen 

 und Babylonischen auch den Lautwerth wi, wa (»Samassumukin« I, 

 143). Im Mitanni aber endigt der Genetiv im Sing, auf pi\ das als 

 wi gefasst mit Chald. we, wi übereinstimmt, im Plur. auf enep{w)i. 

 Der chald. Gen. Plur. endigt ebenfalls auf u-e (s. mu-si NISE pI w-<? 128, 

 C. 25). Da der Nom. Plur. chald. auf (i)ni endigt, so ergiebt sich mit 

 Wahrscheinlichkeit für den chald. Gen. Plur., die dem Mitannischen 

 entsprechende Form auf in(i)wi{e).~ 



1 Messerschmidt S. 96 ff. 



2 Die Frage der Verwandtschaft des Chaldischen mit den kaukasischen Sprachen 

 s]>eciell deren südlicher, georgischer Gruppe, auf die der Höhlenbau der Georgier (Belck, 

 VBAG 1895. 615. Lehmann ib. 1899, 599) und gewisse grammatikalische Einzel- 

 erscheinungen hinweisen könnten, ist noch nicht spruchreif. Doch möchten wir Beide 

 gemeinsam aufmerksam machen auf gewisse Anklänge in den Zahlwörtern: /.u chald. atibi 

 10000, vergl. südkauk. at[i) 10 (georg. "/(/). limigr. ri/i . svan. ieSd [nach mir gewordenen 

 Mittheilungen von Hrn. Djanaswim, Erckert's Gewährsmann] 10000 (10 x 10 x 100) ati- 

 at-asi, riti-ant-asi, ieM-at-as). Zu chald. Sistini »zum dritten Mal« vergl. S{i), se der cer- 

 kessischen Gruppe (Ehckert »Die Sprachen des kaukasischen Stammes« 23). Chald. Su- 

 sini »eins« findet Anklänge in derselben Gruppe dse, dsi, dzy u. s. w.. näher im Dido 

 sis, siz, gegenüber ro. caba, sal, sad [etrusk. sa, vergl. V. Thomsen »Remarques sur la pa- 

 rente de la langue dtntsque«, Sitzungsber. Dan. Akad. d.Wiss. 1899 Nr. 4 p. 373 ff.] der 

 übrigen »lesghischen» Sprachen (Erckert S. 16 vergl. S.386). Die Hoffnung, Spuren der 

 chald. Sprache namentlich unter den *Chalt« des Hinterlandes von Trapezunt(Xa\&'a,Keldir, 

 ZA IX. 87. 385) aufzufinden, ist noch nicht ganz geschwunden. Belck (VBAG 1900, 65) 

 fand dort atibi »10000« lebendig, vergl. auch Lehmann, ebenda S. 43. C'haldischer- 

 seits bedarf vor Allem dasVerbum, für das sich Vieles anders gestalten wird (z.B. 

 Formen ti/ii . pini u. m. E. ütini [Nr. 69, 5], »die Formen auf« [Belck; z. B. Nr. 16], 

 der Gebrauch der »Gerundiv« -Formen auf (a) li als Verbum finitum, Nr. 86), gründ- 

 licher Durcharbeitung. Dabei wird auf das etwaige Vorhandensein der von Schuchardt, 

 Über den passiven Charakter des Transitivs in den kaukasischen Sprachen (Sitzungsber. 

 Wiener Akad. der Wiss. 1895) erkannten syntaktischen Eigentümlichkeit der kauka- 

 sischen Sprachen (vergl. Thomsen 382 ff.) zu achten sein. Darf man die bisher un- 

 erklärten (vergl. Jensen , ZDMG48, 434) chald. Inschriften der Form (G.) Teisba-a m Me- 

 nuase m Iäpuini^iniSe ini pulusi kuguni m Menuani m Ispuinihe K. tarnte, K. Biainaue alusi St. 

 Tv$pae-(St.) — dies die vollständige Inschrift! (Nr. 91 *Nr. 126 und passim) — etwa 

 so construiren: »Dem Teishas Menuas: diese Inschrift ist gesetzt worden von Menuas, 

 dem mächtigen König 11. s. w. «, so dass zunächst das Subject als Sprechender oder 

 Weihender genannt würde, dann aber eine vielleicht in der Entwicklung begriffene(P) 

 passivische Auffassung des Transitivs zur Wiederholung des Sübjects in einem ('asns 

 obliquus führte? 



Ausgegeben am "21. Juni. 



58* 



