638 Sitzung der phys.-math. Classe v. 14. Juni. — Mittheilung v. 17. Mai. 



dazu erwarb, redlich unterstützt, und möchte ich ihnen dafür an dieser 

 Stelle meinen herzlichsten Dank aussprechen. 



Erscheint einem oder dem anderen Kritiker das Erreichte un- 

 befriedigend , so wurde doch wenigstens die Anregung zu weiteren 

 Untersuchungen dadurch gegeben, und es bleibt Jedem unbenommen, 

 auf eigene Faust nach Afrika zu gehen und dort sein Heil zur Be- 

 schaffung besseren Materials zu versuchen. 



Während ich die Fortführung meiner 1894 begonnenen Unter- 

 suchungen auf breiterer Grundlage plante, machte unsere Erkenntniss 

 einen weiteren Fortschritt durch vergleichende physikalische Unter- 

 suchungen an lebenden Augen. Wenn dieselben überhaupt unter- 

 nommen wurden, so zeigt dieser Umstand schon, dass die betreffenden 

 Forscher die einschlägige Frage nicht für erledigt hielten und exacte 

 Beweise verlangten. 



Solche Vergleichungen der Augen an verschiedenen Rassen wurden 

 besonders durch Hrn. Hermann Cohn 1 in Aegypten selbst und durch 

 Hrn. Arthur König 2 in Berlin an zugereisten fremdländischen Rassen vor- 

 genommen. Sie ergaben höchst bemerkenswerthe positive Resultate und 

 bestätigten damit zugleich die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen 

 auf anatomischer Grundlage. 



Das wichtigste Ergebniss der physikalischen Augenvergleichungen 

 waren jedenfalls die für die Sehschärfe gefundenen Zahlen, welche bei 

 den verschiedenen Individuen eine erstaunliche Breite der Abänderung 

 zeigten. Besonders hohe Zahlen fand Hr. Cohn, welcher bei Beduinen 

 an den Pyramiden und in Kairo das Sechsfache und darüber der normalen 

 Sehschärfe beobachtete; auch Hrn. Arthur König gelang es, bei seinen 

 Untersuchungsobjecten, z. B. an Zulus, ein Mehrfaches der normalen 

 Sehschärfe (dreifach und darüber) festzustellen. 



Somit musste mit einem Schlage die Annahme, dass lediglich 

 Übung und Gewöhnung die aussergewöhnlichen Leistungen im Sehen 

 bei bestimmten Rassen bedingten . als hinfällig erscheinen. 



Gleichwohl blieb natürlich die schon 1894 von mir aufgeworfene 

 Frage nach der anatomisch -histologischen Ursache der beobachteten 

 Abweichungen offen. Dieselbe erscheint von schwerwiegender, all- 

 gemeiner Bedeutung; denn, gelingt es, die Unterschiede der Leistungs- 

 fähigkeit auf bestimmte Verschiedenheiten des histologischen Baues 

 zurückzuführen, so muss diese Erkenntniss ausserordentlich klärend auf 



1 Berliner Klinische Wochenschrift 1898. Nr. 3. Jahresberichte d. Ges. f. Vater- 

 land. Cultur 1898, Abtli. 1, S. 2. 



2 Vorgetragen in der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und 

 Urgeschichte 1898, zum Theil nach älteren Untersuchungen (Verhandl.d.physik s Gesellsch. 

 zu Berlin, Bd. IV. 8. 15-17). 



