G. Fritsch: Vergleichende Untersuchungen menschlicher Augen. 645 



auch nicht, wie es Max Schultze's Construction zeigt, von mehreren 

 hundert, sondern man wird, nach dem Bilde, wie es Fig. i und 2 

 erkennen lässt, höchstens 50 bis 60 als regellos angeordnet bezeichnen 

 können. Aber auch bei diesen ist mit einigem guten Willen die 

 Neigung zur Reihengruppirung festzustellen. Daran schliessen sich 

 allseitig die spiraligen, sich kreuzenden Zapfenreihen, welche den 

 Fundus der Netzhautgrube etwa bis unter den peripherischen Rand 

 derselben einnehmen, worauf sich aus ihnen einfach radiär angeordnete 

 Reihen entwickeln bis hinein in die stäbchenreichere Zone. Die sich 

 kreuzenden Reihen bilden in bemerkenswerther Regelmässigkeit mit 

 einander "Winkel von 45 . nicht 6o°, wie M. Schultze zeichnet. Bleiben 

 Zapfen und Stäbehen hier in dichter Anlagerung, so erscheint die Auf- 

 fassung einer Reihenanordnung weiter hinaus als willkürlich ; weichen 

 indessen die Elemente durch die Praeparation etwas aus einander, so 

 stellt sich eine radiäre Gruppirung der Stäbchen, die Zapfenreihen 

 zwischen sich fassen, noch weiter in der Umgebung der Fovea, heraus, 

 was sich leicht an bereits vorliegenden Praeparaten zeigen lässt. Offen- 

 bar ist also im ganzen Augenhintergrund eine solche Anordnung an- 

 zunehmen, wenn sie auch nicht immer deutlich in die Erscheinung tritt. 



Ebenso wie die Mitte sind auch die gekreuzten Spiralreihen der 

 Zapfen in Max Schultze's Figur zu ausgedehnt; den Übergang in ra- 

 diäre Reihen scheint er nicht beachtet zu haben, dagegen hat er der 

 Construction zu Liebe concentrische Kreise eingetragen, die gewiss 

 gerade im Gebiet der Fovea nicht zur Beobachtung kommen, wenn 

 sie auch in peripherischen Netzhautzonen gelegentlich streckenweise 

 angetroffen werden. So weit hinaus, wie es Max Schultze's Figur an- 

 giebt, sind übrigens die Fovealzapfen auch nicht frei von Beimengung 

 einzelner Stäbchen. 



Obwohl Max Schultze dieser höchst auffallenden Anordnung offen- 

 bar eine erhebliche Wichtigkeit beilegte und ihr, gestützt auf Hrn. Hes- 

 sen 1 , eine physiologische Bedeutung zusprach, ist dieselbe bei den 

 neueren Histologen der Retina last unbeachtet geblieben; nur inToLDT's 

 Gewebelehre fand ich eine kurze Notiz über Max Schultze's Beobach- 

 tung, so dass es scheint, als habe gerade die Schönheit der construirten 

 Figur das Misstrauen gegen ihre Realität erweckt. 



Hr. Hensen hatte, ausgehend von physikalischen Erwägungen, 



1 Hensen, Über eine Einrichtung der Fovea centralis retinae, welche bewirkt. 

 dass feinere Distanzen, als solche, die dem Durchmesser eines Zapfens entsprechen, 

 noch unterschieden werden können (Virchow's Archiv Bd. XXXIV S. 403). Der Autor 

 saut ausdrücklich: »Es giebt viele Möglichkeiten, die Zapfen zu ordnen, die Anatomie 

 bat uns leider darin noch keine Beschränkung auferlegt«. Seine theoretische ('.In- 

 struction kommt der Wirklichkeit in höchst bemerkenswerther Weise nahe. 



