758 Sitzung der phil. -liist. Classe vom 5. .Tnli. — Mittheilnng vom 14. Juni. i 



Die letztgenannten Inscliriften fähren uns auf einen anderen Haupt- i 

 theil der babylonisch -assyrischen Literatur, die sogenannte Brief- 

 literatur. 



Bei dem ganz enormen Rcichthum derselben in der Londoner 

 Sammlung empfiehlt es sich auch hier, die Form, nächst dieser aber 

 natürlich ganz besonders den Inhalt, bez. die Eigennamen möglichst 

 vieler einzelner Documente zu berücksichtigen, um daraus Schlüsse 

 auf die Abfassungszeit derselben zu ziehen. 



Es wird sich, was bisher unseres Wissens noch nie geschehen 

 ist, verlohnen zu untersuchen, ob ein Unterschied hinsichtlich der 

 Anfänge der verschiedenen Documente Hand in Hand geht mit der 

 Verschiedenheit ihres Zweckes, ob z. B. die zahlreichen »Briefe«, 

 welche beginnen mit ana sarri bilija (oder bilini) arduka, bez. 

 ardänika (J<<<]^), und umgekehrt mit ]} >— < sarri ana (]^]^) 1 

 nicht etwa ihrem Inhalt nach wesentlich verschieden seien von den- 

 jenigen »Schreiben«, die beginnen mit t^J} •^'^lU ^] .sa . . . . (z. B. 

 auf K. 762); oder mit ^'-]] (J«-) J (z. B. auf K. 832, b und K. 862); 

 oder mit •li^l E^ J . . . . ana J . . . . (z. B. auf K. 882, K. i 542, 

 48, 7 — 20, 116); oder den »Addressen« beginnend mit: arduka 

 y . . . . ana dinän sarri bilija oder dergl. (z. B. avif K. 894; vergl. 

 auch K. 912 und K. 986). 



Für die Fixirung der Abfassungszeit solcher Documente und zu- 

 gleich den Nachweis zeitgenössischer Personen mag folgendes Beispiel 

 dienen. 



Die Kujundschik- Sammlung enthält, soweit sie mir im vorigen 

 Jahre bekannt geworden ist, sechzehn Schreiben eines Mannes J *-*"{- 

 ^►-jy >4j^ iÄ^, von denen bisher nur drei pul)licirt sind.' Ohne 

 weitere Vergleichung dieser Documente unter einander liesse sich 

 nicht entscheiden, ob dieselben von ein und derselben Persönlichkeit 

 herrühren, und welcher Zeit der oder die Verfasser derselben an- 

 gehörten. Eine historische Persönlichkeit des Namens y »-»^ ■^k.'^TT 

 »4j^ ii^ war bisher bekanntlich nur aus dem sogenaniiten » baby- 

 lonischen Canon « (vergl. meine Literatur, § 11, 1 , 8 und Tiele's Ge- 

 schichte, S. 105) zu unserer Kenntniss gekommen. 



Über die Lesung des Eigennamens auf den Tafeln können Be- 

 denken kaum obwalten, da bei mehreren Inschriften zum letzten 

 Namensbestandtheil die Variante ü-sur erscheint (z. B. auf K. 1040). 

 Der Name wird somit Rammän- (oder (D)adduf -)sum-%isur zu lesen sein. 



' K. 183 VON Delitzsch, Wörterbuch, .S. 164 f.; K. 492 von S. A. .Smith, 

 PSBA X, .S. 1O5 K- 618 VR 53, Nr. 3: doch s. aucii Sirassmaier. A. V., S. 915. 



