782 Gesammtsiteung vom 12. Juli. 



i.st in der IVIitte gescheitelt und fällt jederseits in ganz glatten dicken 

 Strälmeu bis zum Nacken und vorn bis zur Höhe des Kieferwinkels 

 herab; vorn und luiten ist es in 3 ganz geraden Absätzen verschnitten. 

 Die Stirn erscheint breit und niedrig. Das Gesicht hat einen kräftigen, 

 etwas sinnlichen Ausdruck; es ist stark chamaeprosop (Index 74.1?), 

 breit und kurz, die Wangenbeine jedoch nicht besonders vortretend. Die 

 Augen, mit dem Ganzen aus einem und demselben Stück Holz ge- 

 schnitten, sind gross und mandelförmig, der innere Winkel etwas ge- 

 senkt, der äussere gerade. Brauen stark. Die Nase verhältnissmässig 

 lang und an der Wurzel schmal, die Spitze fein, aber an den Flügeln 

 breit ausgelegt: Index 74.5. Der Mund sprechend, die Lippen voll, 

 aber gebogen. Schöne Büste mit ganz jungfräulicher Bildung der Brüste. 

 Unterer Theil des Brustkorbes enger; tiefe, aber sehr ausgesprochene 

 Taille. — 



Wie soll man nun diese beiden, einer hochentwickelten Plastik 

 entsprechenden und daher gewiss im höchsten Grade bemerkens- 

 wcrthen Stücke, welche in anthropologischer Beziehung ganz von 

 den Köpfen der Königsmumien abweichen, wissenschaftlich deuten? 

 Kann dies eine rein persönliche Variation, eine blosse Familieneigen- 

 thümlichkeit sein? Dass die Künstler des alten Reiches ganz zufallig 

 eine Abweichung von dem landesüblichen Typus hergestellt haben 

 sollten, ist um so weniger anzunehmen, als nach dem Zeugnisse aller 

 competenter Beobachter, dem ich mich ganz anschliessen kann, diese 

 Künstler weit mehr realistische Conception und weit mehr Sinn für 

 feinere Plastik zeigen, als die des mittleren und des jüngeren Reiches, 

 bei denen der Schematismus mehr und mehr Regel wird. Es muss 

 also damals brachycejjhale Leute gegeben haben. Aber vielleicht 

 waren es nur Ausnahmen ? Auch darauf kann ich mit Nein antworten. 

 Es finden sich auch andere analoge Darstellungen aus dem alten 

 Reiche. Ich will nur die der sogenannten archaischen Periode (vor 

 der 4. Dynastie) angehörigen 3 Relief- Holztafeln erwähnen, welche 

 Hosi (oderHesi) vorstellen (Nr. 1037 — 39 des Museums Bulaq). Aber 

 ich brauche nicht auf künstlerische Zeugnisse zurückzugehen, die im 

 Grunde ebenso zweifelhaft sind, wie die Holzstatuetten, von denen 

 ich ausgegangen bin. Unter den mir seiner Zeit durch Hrn. Mariette 

 übergebenen Mumienschädeln sind 2 aus Saqqarah, von denen der 

 eine (a) von ihm selbst als der 4. Dynastie angehörig bezeichnet ist. 

 Ich habe schon früher' darüber gehandelt und ihren Unterschied von 

 den Schädeln von Drah Abu'l Neggah gezeigt. Bei erneuter Messung 



' Zeitschr. für Ethnol. 1874. ßd. \'l. \'i'rlutndl\ingen der Berliner antliropol. 

 Gesellschaft S. 126. 



