Dilthey: Müglichkeit einer pädagogischen Wissenschni't. 809 



nehmung oder durch die Evidenz der Verknüpfung im Denken 

 gewährleistet wäre. Der mor;üische Satz ist niemals in dem Sinne 

 allgemeingültig, in welcliem ein logischer oder ein mathematischer 

 Satz es sind. Die Verurtheilung einer Handlung ist vielmehr ent- 

 weder ein Gefühl, eine Willensregung, welche sich in dem Thäter 

 selbst gegen seine Handlung wendet, oder eine Art von Repulsion, 

 die von den umgebenden Willen ausgeht. Und zwar zeigt dieser 

 Widerstand des Gefühls und Willens, den wir als Verurtheilung 

 bezeichnen, sehr charakteristische Unterschiede. Wenn der, durch 

 eine förmlich geäusserte Versprechung Gebundene diese Bindung 

 seines Willens durch die übernommene Pflicht missachtet, findet er 

 sich aus dem Bezirk ausgeschlossen , in welchem gegenseitig auf 

 Treue und Pflicht gerechnet wird. Wenn aber ein Wille dem Wohl- 

 wollen und der Sympathie, die wir fremden Leiden entgegenbringen, 

 sich nicht überlässt, sondern diese in Gefühl und Handlung verletzt, 

 findet sich derselbe aus der gegenseitigen Hülfsl)ereitschaft und Tlieil- 

 nahme ausgeschlossen, wie sie die kleineren und grösseren Ki-eise 

 der menschlichen Gesellschaft umschlingt. Und wenn endlich in 

 einem Willen das Streben nach Entfaltung und Vervollkommnung 

 erstorben ist, dann wird er nur durch eine mildere Art von Miss- 

 billigung aus dem Kreise Derer, in denen solches Streben energisch 

 wirkt, ausgeschlossen. Und nicht nur der Kreis, welcher ausschliesst, 

 sondern auch die Art und Weise der Repulsion ist in diesen drei 

 Grundfallen eine ganz verschiedene. Sätze oder Regeln, welche aus 

 solchen Willensvorgängen abstrahirt sind und daher nach ihrem 

 Gefühls- oder Willensgehalt einen ganz verschiedenen Ursprung und 

 Werth haben, können nicht in allgemeingültiger Weise zu einem 

 moralischen Princip vereinigt werden, ja sie erschöpfen überhaupt 

 nicht in allgemeingültiger und eindeutiger Weise den Gehalt der 

 Willensvorgänge. Denn die Verbindlichkeit, welche diese Sätze oder 

 Regeln aussprechen, hat in den angegebenen verschiedenen Fällen 

 einen ganz verschiedenen Sinn und Werth. Sie drücken Realitäten 

 aus, von denen jede in der moralischen Organisation des Menschen für 

 sich steht. So ist es unmöglich , sie durch blosse logische Ojjerationen 

 zu dem Ganzen eines Moralsystems zu verbinden. Das sittliche Leben 

 selber, von dem inhaltlichen Zusammenhang einer Cultur aus, verknüpft 

 sie zu höheren Gebilden. In dem sittlichen Leben entsteht dem Willen 

 eine solche inhaltliche Einheit, in welcher seine einzelnen Regungen 

 und die mit ihnen verknüpften Gefühle ineinander verwoben werden. 

 Aber in dies Gewebe tritt der concrete Lebensgehalt einer Zeit und 

 eines Volkes ein. Mag dann ein Dichter diese im Willen gestaltete Ein- 

 heit als Lebensidcal aussprechen, o<ler ein Philosoph als höchstes Gut, 



