1046 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 18. October. 



gegenwart vor sich ging. Es war dabei ausbedungen , dass der geist- 

 liche convent (sangga, von den Chinesen in -j^ sang verkürzt) 

 d. h. die buddhapriester im fall ihrer besiegung das haupt bedecken, 

 die etwa unterliegenden Tao-kja aber ire köpfe scheeren d. h. sang 

 werden sollten. Anfangs gab es nur ärgerliche missverständnisse, 

 die Wesenheit Buddha's betreffend, zur entscheidung aber kam man 

 erst, als die s. g. Verehrer der 'urvernunft' eine sage eigner erfindung, 

 die den groszen denker Lao-kjün (iren vorgebUchen ordensstifter) 

 ein nordisches barbarenvolk Hu bekehren und demnächst Buddha 

 werden hesz, urkundlich zu erhärten hatten. Da nun weder im Tao- 

 te-king noch in den amtlichen geschichtswerken etwas der art sich 

 nachweisen liesz , so konnten sie in irer Verlegenheit nichts vorbringen, 

 als ein pöbelhaftes, die religion aus Indien schmählich lästerndes mach- 

 werk, das unter dem Hjen-tsung des aus Tangut entstammten kaiser- 

 hauses Si-hja (1223 — 1226) ausgeheckt oder zuerst bekannt ge- 

 worden war. 



Die unterlegene partei muste sich nun zur scheerung irer köpfe 

 und Verbrennung aller unächten glaubensbücher im ganzen reiche be- 

 quemen. Verschont blieben nur die vorrätigen exemplare des Tao- 

 te-king, das übrigens, weil von ^ tao und j^, te handelnd, für 

 zwei werke statt eines gehalten ward.' 



Um das andenken des von jeder partei verehrten sittenlehrers 

 Khühg (Confucius) vor dem verdachte zu wahren, als hätte er solche 

 gröszen wie Buddha und Lao-kjün (oder Lao-tan) gering geschätzt 

 und vor iren lehren gewarnt, sagt der 'Zweifelloser' irgendwo (II, bl. 40) 

 mit beziehung auf einen im buche Lün-jü aufbewahrten spruch, dass 

 man vor 'falschen lehren' sich zu hüten habe: der weise verstehe 

 darmiter nach der meinung gewisser leute, was einer von den ge- 

 nannten beiden oder alle beide der menschheit vorgesagt hätten. Aber 

 Khüng hatte nur von nicht näher bestimmten heiligen männern des 

 fernen abendlandes erfahren und war schon sechs Jahrhunderte tot, 

 als die lehre aus Indien in China eingang fand; er konnte also von 

 ir und den verkündern derselben nicht kenntnis haben, und wie sollte 

 es ihm daher beigekommen sein, sie zu verdächtigen? Und hätte 

 sein groszer landsmann und Zeitgenosse falsches gelehrt, durfte er 

 dann (freilich unbeglaubigter weise) sagen: Lao-tan kennt neues wie 

 altes, er sei mein führer ßj] ^ \\^ ^? 



Während der Verfasser des buches vom verklärten lande uns 

 gleichsam sichtbar vor äugen tritt wie ein eifriger glaubensbote , lassen 



' Vergl. hrn. Stra^ss von Tornev's verdienstvolle Übersetzung und auslegung 

 (1870). 



