Chun: Bericht über eine nach den Canarischen Inseln ausgeführte Reise. 1147 



keiten nochmals betonen müsste, welche Leückart' und späterhin 

 Claus den Ansichten von Metschnikoff und P. E. Müllek vorhielten. 

 Auch heute noch, wo wii* eine ausreichende Kenntniss der vielgestal- 

 tigen Medusen und ihrer Knospungsvorgänge besitzen, fehlt jeglicher 

 Anhalt für Annahme einer Dislocation. So lange nicht der Nachweis 

 geflihi't wird, dass aus einer einzigen Knospe durch Dislocation 

 Schwimmglocke, Magenschlauch, Fangfaden und Deckstück hervor- 

 gehen , so lange nicht die Schwierigkeit beseitigt wird , dass umgekehrt 

 drei bez. vier getrennte, ursprünglich völlig gleiche Knospen, zu der 

 Bildung einer monogastrischen Siphonophore, welche in toto einer 

 Meduse homolog sein soll, zusammentreten, muss ich die Annahme 

 derartiger Dislocationen in Abrede stellen. Im Gegentheil, wenn an 

 den Schwimmglocken der Siphonophoren Rudimente von Fangfäden, 

 Randkörpern und Manubrien auftreten, so sehen wir sie auch stets 

 an den gewohnten Stellen angedeutet. Wie solche Rudimente, die 

 namentlich an den Schwimmglocken der von mir aufgestellten Gattung 

 Lilyopsis beobachtet werden, sich mit gleichzeitig vollzogener Dislo- 

 cation zusammenreimen, ist mir ebenso unerfindlich, als die Annahme 

 Häckel's und Metschnikoff's , dass lediglich den Genitalschvdmm- 

 glocken und der neuerdings nachgewiesenen »Aurophore« der Wertli 

 von IndividuaUtäten zukomme. Gerade die Genitalglocken zeigen so 

 tiefgreifende Rückbildungen, dass sie in Form von Sporosacs selbst 

 Weismann zweifeln liessen, ob man es hier mit rüekgebildeten Medusen 

 oder Polypen zu thun habe. Nie beobachten wir so weit gehende 

 Reductionen an den Locomotiven, die stets ihr Velum, die feine 

 Subumbrellarmusculatur , den gewohnten Gefässverlauf und in allen 

 Fällen einen Nervenring am Schirmrand aufweisen, den ich in allen 

 Glocken (am deutlichsten ist er bei den Ahyla-KvtGn ausgebildet) 

 nachzuweisen vermochte. Zu welchen Inconsequenzen Häckel's An- 

 schauungen führen, mag noch an einem Beispiel illustrirt werden. 

 Bekanntlich giebt es Eudoxien, welche neben der Genitalglocke noch 

 eine des Manubriums entbehrende sterile Specialschwimmglocke be- 

 sitzen. Letztere repraesentirt nach Häckel eine Medusenperson, wenn 

 er annimmt, dass bei ihr das Manubrium durch Rückbildung aus- 

 gefallen ist. Warum fasst man nun die Locomotiven lediglich als 

 Organe auf, während ihnen doch genau dieselben Attribute wie der 

 sterilen Specialglocke zukommen? Ich gebe gern zu, dass man darüber 

 streiten mag, ob wir an der polymorphen Colonie etwa die Deckstücke 

 und Fangfäden als Individuen oder als Organe zu betrachten haben, 



' Bericht über d. wissensch. Leistungen u. s. w. Archiv f. Naturgescli. 40. Jahrg. 

 1874 II. S. 183 — 185, 41. Jahrg. II. S. 452 — 45g. 



