1186 Gesammtsitzimg vom 22. November. 



sclieinlicli glaubt eracliten zu sollen, als Stütze seiner Hypothese ver- 

 wendet werden darf; unbegreiflich aber bleibt zunächst, wie die 'dort 

 geschilderte Thätigkeit' dieser Behörde auf jene Annahme 'fuhren' 

 soll, da doch in dieser 'Schilderung' von einer Zollerhebung irgend 

 einer Art gar nicht, auch nicht andeutend, die Rede ist. Es Lässt 

 sich eben nur vermuthen , dass der Urheber der Hyjjothese vom 'Sund- 

 zoll' sich die Sache ähnlich vorgestellt und zurecht gelegt haben möge, 

 wie diejenigen seiner Nachfolger, welche, indem sie sich seine Ansicht 

 mid mit ihr auch das in Rede stehende angebliche Beweismoment an- 

 eigneten und das gegebene Thema weiter auszuführen versuchten, 

 sich naturgemäss genötlügt gesehen haben, in Ansehung des frag- 

 lichen Punktes eine deutüchere Sprache zu reden. Von ihnen hören 

 wir denn, dass es sich in unserem Volksbeschlusse nicht um die 

 Gestattung der Ausfiihrung von Getreide aus Byzanz überhaupt, son- 

 dern nur um das Zugeständniss zollfreier Ausführung eines be- 

 stimmten Quantums an Getreide handeln könne. Man erlaubt sich 

 also, in den Text der Urkunde einfacli hineinzulesen , was gar nicht 

 in ihr steht, und doch, wenn es gemeint wäre, nothwendig dastehen 

 müsste, also, da nirgends eine Spur davon zu finden ist, unmöglich 

 gemeint sein kann. Dass ein so willkürliches Deutungsverfahren an 

 sich unzulässig und in dem vorliegenden Falle ein blosser Nothbehelf 

 sei, wird auch zwischen den Zeilen wenigstens zugestanden, seine 

 Anwendung aber durch die vorangeschickte Behauptung zu recht- 

 fertigen versucht, dass die Annahme, dass Athen auch nur für 

 Kriegszeiten nicht nur seinen Gegnern, sondern auch seinen Bundes- 

 orten die Zufuhr pontischen Kornes gesperrt, d. h. die Aushungei-ung 

 der eigenen Bundesgenossen betrieben hätte, unmöglich sei. Allein 

 diese Unmöglichkeit, welche eine andere wirkliche Unmöglichkeit als 

 möglich erscheinen lassen soll, ist selbst nur scheinbar und lediglich 

 eine Einbildung, welche durch die irrthümllche Vorstellung hervor- 

 gerufen worden ist, welche man sich von der Bedeutung der urkund- 

 lich bezeugten Maassregel gleichviel auf welche Veranlassung gebildet 

 hat. Die Aushungerung der eigenen Bundesgenossen war weder ihr 

 Zweck noch auch ihre Folge; Zweck war vielmehr allein, wie oben 

 bemerkt, die Sicherung einer geregelten Verproviantirung Attika's 

 wähi'end der Dauer einer vorübergehenden Nothlage, welche der 

 Krieg herbeigeführt hatte, das Mittel zur Erreichung derselben eine 

 genaue Controlle der Ausfuhr des pontischen Getreides von Byzantion 

 nach anderen Häfen als dem Peiraeeus, und die Folge der Anwen- 

 dung dieses Mittels für die Bimdesgenossen Athens wie die Neutralen 

 die Beschränkung der Ausfuhr auf das allerknappeste Maass des nach- 

 gewiesenen eigenen Bedarfes. Von einer Aushungerung der Bundes- 



