1338 .Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 13. December. 



teles bezeuge, dass im Timäus von einer Drehung der Erde gesprochen 

 werde, und da diess auch wirklich (Tim. 40 B) in den Worten {yviv Ss) 

 i?-.Xo!JLevYiv (andere, schon bei Simpl. eiXojj.., in den HSS auch elXXofj.., 

 eiXXojJL, slXovfx., elKovfji.., yiXwix.) Trepl rov ^la ■jrctvTog ttoAov TETa|Uevov geschehe, 

 so heisse es Plato seine eigene Meinung aufdrängen , wenn man leugne, 

 dass derselbe im Timäus von einer Erdbewegung rede, möge er nun 

 diese nur dem Timäus als dessen Annahme in den Mund legen oder 

 selbst damit einverstanden sein. Indessen wird diese Deutung der 

 platonischen Stelle, welcher auch die Metaphrase des Lokrers Timäus 

 widerstreitet, schon von SrnPLicres a. a. 0. mit guten Gründen be- 

 stritten; und nachdem sie von Gruppe und Gkote erneuert worden 

 ist, hat sie Böckh' erschöpfend und für immer widerlegt. Ebenso 

 wenig ist (wie Böckh Kosm. Syst. 144 ff. gleichfalls gezeigt hat) auf 

 die Nachricht (Plut. qu. Plat. VIII, i. Numa 11 nach Theophrast) zu 

 geben, dass es Plato in seinen späteren Jahren bereut habe, die Erde, 

 und nicht das Centralfeuer , in die Mitte der Welt verlegt zu haben; 

 denn diese Behauptung, die Plutarch mit einem ipatr] berichtet und 

 wohl auch Theophrast so berichtet hatte , verträgt sich nicht gut mit 

 dem Umstand, dass in Plato's nachgelassenem Werke, den Gesetzen, 

 von dieser Ändemng seines astronomischen Systems sich keine Spur 

 findet, und die Epinomis, von dem Herausgeber der Gesetze verfasst, 

 die gleiche geocentrische Ansicht vorträgt, wie der Timäus. Jene 

 Angabe stammt daher wahrscheinlich von solchen Piatonikern, die 

 selbst zu der pythagoreischen Lehre vom Centralfeuer übergegangen 

 waren und sich wegen ihres Abfalls von Plato's in seinen Schriften 

 nachweisbarer Theorie mit dem Vorgeben vertheidigten , dass er 

 selbst schon von derselben zurückgekommen sei. Wäre sie aber auch 

 richtig, so zeigt doch schon das Präsens <pci<Ti, dass Aristoteles hier 

 nicht von einer Behauptung redet, die Plato mündlich aufgestellt 

 hatte; und da er selbst sich ausdrücklich auf den Timäus beruft, 

 kann es sich auch für uns lediglich um die Frage handeln, ob im 

 Timäus geschrieben steht, was Aristoteles darin gelesen haben will. 

 Gehört nun zu dem letzteren die Bewegung der Erde um die Welt- 

 achse, von welcher der Timäus doch nichts weiss, so hätte sich 

 Aristoteles eines auffallenden Missverständnisses der platonischen Stelle 

 schuldig gemacht, auf die seine Aussage sich bezieht. Desshalb nun 

 aber a. a. 0. der ßchrift vom Himmelsgebäude die Worte : y.ou yMsta'^ct 

 zu streichen, wie diess schon Simplicius a. a. 0. 232 a 24 ff. als einen 

 möglichen Ausweg bezeichnet, und wie es Bekker mit zwei geringeren 



' Untersuch, üb. das kosmische System des Piaton S. 14 — 75. Kl. Schi'. III, 

 294 fl'. \'ergl. auch Phil, d, Gr. II a*, 809 f. 



