1350 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 13. Dec. — Mittheilung v. 1. Nov. 



Gegensatz zum Briefstyl reichen. Man vergl. Z. lo ka-a-la-at-ta 

 und Z. 15 ka-a-la-ta. Die häufige Setzung von Vocalen, welche 

 eigentlicli schon durch das vorhergehende Silbenzeichen ausgedrückt 

 sind, ist ebenfalls ganz im Geiste der übrigen Briefschreiber: s. hu-u 

 als Optativcharakteristicum Z. 6, 10, 26, 20; liu-u-da-fl-ak Z. 20. 

 Auch lässt sich bereits auf den Sinn emiger Stellen und einige gram- 

 matische Eigenthümlichkeiten der Sprache schliessen. Formen wie 

 hu-u-ma-an-^>-'^^-in (Z. 6 , 10), entsprechend einem assyrischen 

 lü .sulmu, lassen sofort an die sumerische Optativbildung denken; vergl. 

 hu-u-da-a-ak Z. 20, hu-u-ma-an-da Z. 26. ta in ka-la-at-ta (Z. i i , i 5) 

 ist suffix nach Z 28; vergl. auch Z. 23: E^?ff Su - ha- ri -(^]^) - ta. 

 Dass >— Z. 8 einem assyrischen mädu entspricht, haben wir oben 

 gesehen; damit stimmt überein sein Vorkommen nach ^^]r »-11^ Z. 15. 



Zur Erleichterung der Entzifferung des Textes mögen folgende 

 Bemerkungen dienen: 



Z. 11/12 1. Ir-sa-ap-pa ^^^ Ha-su-ga-ri-(^J^ )-ta. 



Z. 12. Sende t{|: ^-ti deine Tochter? 



Z. 13. -^^y lässt, falls es ideographisch zu fassen ist, darauf 

 schliessen, dass von einer Heii-ath der Tochter des Aegypterkönigs 

 die Rede ist. 



Z. 15. u23-pa--j^-hu- vergl. Z 18 up-pa-^j^-hi- und Z. 27. 



Z. 15. Die Stadt Ha-ki-li-ia wird ebenfalls Z. 30 erwähnt. 



Z. 38. Zu u-'^-hu- vergl. die zu Z. 1 5 angeführten Stellen. 



VI. Eine Bulaqer Tafel, die eine besondere Gruppe vertritt, ist 

 leider zu schlecht erhalten, um uns alle die Aufschlüsse zu geben, 

 welche sie uns liefern könnte. Nach dem Schriftcharakter zu ur- 

 theilen, gehört sie zu keiner der besprochenen Gruppen, und dafür 

 sprechen auch die erhaltenen Reste des leider nicht mehr zu erken- 

 nenden Namens des Absenders, welche indessen kaum einem semi- 

 tischen Namen angehören. Der Brief ist der eines Königs; von dem 

 Namen seines Landes (Z. 2) ist indessen nur noch ein ii deutlich 

 erhalten. Schwierig ist auch die Frage zu beantworten, an wen der 

 Brief gerichtet war; denn als Adressat wird Hu-u-ri-i[-ia?], König 

 von Aegypten, genannt. Da es nicht wahrscheinlich ist, dass in 

 dem Archive, aus welchem unser Fund stammt, sich andere Briefe 

 befanden, als, solche, welche an Amenophis III. oder IV. gerichtet 



' <TET und fer^T sind in diesem Texte , wie in vielen der palästinensischen, fast 

 unmöglich zu unterscheiden ; ki sollte mehr t^T geschrieben sein , während at ent- 

 weder fl^EY oder tPT 'st. 



