174 Au wer s: Bericht über die Beobachtung des 



zu bestimmen, wenn man nur die Gesetze anzugeben vermag, durch welche derselbe mit dem Grade der Unruhe 

 zusammenhangt und nach welchen letztere selbst sich während der Beobachtungen verändert hat. 



Ich mache hierüber die einfachste Hypothese, indem ich annehme, dafs der Betrag des systematischen 

 Messungsfehlers proportional der Gröfse der Undulationen, und letztere wieder proportional der Refraction gewesen 

 ist. Innerhalb der Grenzen der vorliegenden Beobachtungsreihe werden diese einfachsten Annahmen gewifs aus- 

 reichend sein, und der Erfolg derselben, der erreicht wird, indem man nun einfach jeden gemessenen Durchmesser 

 um einen gleichen Bruchtheil der in der betr. Zenithdistanz stattfindenden Refraction vergröfsert, ist überraschend. 

 Die Refraction ist in Col. 12 der vorstehenden Tafel angegeben, bringt man 1/400 derselben an die Durchmesser d^ 

 als Correctionen an, die nun von +1786 bis -t-0'.'50 abnehmen, so erhält man die verbesserten Durchmesser d 2 , 

 die mit ihrem Mittel = 637920 — welches sich mit Annahme der Gewichte 0.1, 0.2, 0.4, 0.7 und 0.9 für die 

 ersten fünf und des Gewichts 1 für eine jede der letzten acht Messungen findet — ■ einzeln bis auf Quantitäten 

 übereinstimmen, welche lediglich den zufälligen Einstellungsfehlern entsprechen. Denn man erhält aus den übrig 

 bleibenden Abweichungen, die in Col. 14 angegeben sind, den w. F. eines Durchmessers vom Gewicht 1 oder dem 

 Gewicht eines jeden der 8 letzten Sätze = ±07097, während aus den Einstellungsfehlern allein für diese Sätze 

 der w.F. eines Durchmessers = ±07096 berechnet ist, oder aus allen Beobachtungen mit den hier angenommenen 

 Gewichten sich für Gew. 1 = ±07113 ergibt. 



Der Versuch einer genauem Bestimmung desjenigen mit der Refraction zu multiplicirenden Factors, welcher 

 die genaueste Darstellung der Messungen gäbe, würde zwecklos sein, da der versuchsweise angewandte Factor 

 0.0025 bereits eine bessere Übereinstimmung hervorbringt, als überhaupt erwartet werden konnte, und der Factor 

 überhaupt kaum bis auf ein halbes Tausendstel sicher bestimmbar ist. Des Vergleichs halber stelle ich die mitt- 

 lem Werthe und die Abweichungen zusammen, welche bei verschiedenen versuchten Factoren bez. ohne Correction 

 herauskommen. 



Gew. 0.1 



- 0.2 



- 0.4 



- 0.7 



- 0.9 



- 1.0 



- 1.0 



- 1.0 



- 1.0 



- 1.0 



- 1.0 



- 1.0 



- 1.0 



Diese Zahlen geben keinen Anlafs den Factor 1/400 zu ändern, übrigens würde eine geringe Vergröfserung des- 

 selben wahrscheinlicher sein als das Gegentheil, indem die bei 1/400, und um so mehr bei geringern Factoren, 

 noch einen erheblichen negativen Rest lassende zweite Bestimmung gerade für verhältnifsmäfsig gut, die dritte da- 

 gegen neben der ersten für die schlechteste zu halten ist. Es bleibt daher kein erheblicher Zweifel daran übrig, 

 d_afs ich bei ganz ruhigen Bildern den Durchmesser noch eine halbe Secunde gröfser gemessen haben würde als 

 am Schlufs der Reihe, und der von den systematischen Einstellungsfehlern befreite Werth kann = 63792 angenom- 

 men werden, wobei die wahrscheinlichen Grenzwerthe etwa 6378 und 6471 sein werden. 



