176 Auwkrs: Bericht über die Beobachtung des 



halb der einzelnen Messungssätze, sondern bei Gelegenheit der gröfseren Drehungen des Objectivs zwischen den 

 Sätzen, verändert hat. 



Wenn ein einigermafsen regelmäfsiges Vorrücken während der Messungen stattgefunden hat, so bedürfen 

 bei einem mittlem Betrage desselben von 050003 in 1'" die gemessenen Durchmesser bereits nicht ganz unerheb- 

 licher Correctionen, indem sie dann, durchschnittlich um 0703 bis 0V04, zu grofs gemessen sind, wenn die Beob- 

 achtung unter dem Coincidenzpunct, und zu klein, wenn dieselbe über diesem Puncte begonnen ist. Mit diesen 

 Correctionen ergeben sich aus den Werthen d 2 die Durchmesser dj, welche in der vorletzten Columne der frühern 

 Zusammenstellung bereits aufgeführt sind, und die in der letzten Columne stehenden Abweichungen derselben von 

 ihrem Mittel 637917. Es ist auffallend, wie diese Correctionen fast ausnahmslos — nämlich in 11 unter 12 Fällen, 

 im 13. Falle, bei der Messung Nr. 4, fällt die Correction in Folge der Anordnung der Messung fort — die Ab- 

 weichungen lediglich um ihren vollen Betrag vergröfsern. Immer aber wird der \v. F. eines Durchmessers vom 

 Gew. 1 erst = ±07112, also gerade den zufälligen Einstellungsfehlern entsprechend, die Verminderung der Über- 

 einstimmung ist daher noch als zufällig und nicht als ein Beweis gegen die Zulässigkeit der angebrachten Cor- 

 rection anzusehen. 



Es ist ebenfalls ein Zufall, wenn in den Abweichungen der Coincidenzpuncte C x der Anschein einer Pe- 

 riodicität zurückbleibt. Besonders auffallend wird derselbe, wenn man die zu gleichen Positions winkeln gehörigen 

 Werthe zu Mitteln vereinigt; es wird dann mit Berücksichtigung der Gewichte 



für 



woraus sich fast ohne Rechnung die Formel Abw. = +050054 — 01:0086 sin (p — q — 39°) ableiten, und eine Dar- 

 stellung dieser acht Werthe erzielen läfst, die für Gew. 1 einen w. F. von ±07045 ergibt — der eben durch seine 

 unmögliche Kleinheit diese anscheinende Periodicität als ein Spiel des Zufalls characterisirt, wie auch mit der 

 Formel ein physikalischer Sinn nicht zu verbinden ist. Ebenso zeigt die Betrachtung der einzelnen C 1 keine 

 merkliche Spur von einer Wirkung der Schwere auf den Coincidenzpunct, welche allein die Ursache einer perio- 

 dischen Veränderung innerhalb der Messungsreihe hätte werden können, und läfst wieder keine andere Wahl, als 

 die nach Abzug der fortschreitenden Verschiebung noch übrig bleibenden Veränderungen, soweit sie die Beob- 

 aehtungsfehler überschreiten, als unregelmäfsige sprungweise Verschiebungen innerhalb des Mefsapparats anzusehen. 

 Wenn in Wirklichkeit die Lage des Coincidenzpuncts dennoch von der Neigung der Schnittlinie abhängig gewesen 

 sein sollte, so wird ihre Periode von den unregelmäfsigen Veränderungen gänzlich verwischt. 



Das Verhalten des Coincidenzpuncts würde, abgesehen von seiner fortschreitenden Veränderung, überhaupt 

 gleichgültig sein, wenn nicht in der Anordnung der Messungen ein Fehler begangen wäre, der durch das Bestreben, 

 die knappe Beobachtungszeit durch möglichste Abkürzung der Messungs-Operationen so viel wie nur möglich zu 

 verwerthen, veranlafst worden, dessen augenblickliches Übersehen mir aber auch unter diesen Umständen nach- 

 träglich unbegreiflich gewesen ist. Die Schraube I hätte vor Anfang eines jeden neuen Satzes, nach der Drehung 

 des Objectivkopfs, neu eingestellt werden müssen und nicht auf der Stellung haben belassen werden dürfen, welche 

 sie am Ende des vorhergehenden Satzes erlangt hatte. In Folge des Umstandes, dafs diese neue Einstellung ver- 

 säumt ist, kann die erste der acht zu einem jeden Satze gehörigen Einstellungen, mit Ausnahme des ersten und 



