182 Auwers: Bericht über die Beobachtung des 



mit einem w.F. von etwa ±07082. Eine wesentliche Verfälschung dieser Bestimmung aus den relativen Durch- 

 messern durch einen etwaigen Einflufs der Unterschiede der Krümmung ist nach dem Ausfall der absoluten Fehler- 

 bestiuimungen nicht mehr zu befürchten. 



Die Correction -+-07229 würde aufser der hier eigentlich gesuchten Correction zugleich diejenige enthalten, 

 welche an die Venus-Messungen noch wegen einer etwaigen Fehlerhaftigkeit des für l r angenommenen Wertlis an- 

 zubringen wäre, die von der Vernachlässigung der optischen Correction und der fortschreitenden Ungleichheit für 

 die Sonnenmessungen herrühren könnte, da ein hierdurch erzeugter Fehler zufällig in beide Beobachtungsreihen nahe" 

 mit dem gleichen Coefficienten eingeht. In Erwägung ihrer möglichen Beeinflussung durch einen beständigen Fehler 

 der Entfernungen des Modells wende ich sie indefs dennoch nicht ausschliefslich an, sondern das Mittel aus den 

 auf beiden Wegen erhaltenen Correctionen, mit doppeltem Gewicht für den zuerst abgeleiteten Werth, also +07250. 



Der scheinbare Betrag des Übergreifens einer Lichtfläche über ihren wahren Rand, welches durch Dif- 

 fraction verursacht wird, ist von der Helligkeit der Fläche sowohl als des Grundes abhängig, auf welchen sie sich 

 projicirt. Die aus den Messungen der Modellscheiben gefundene Correction von +0725 für den Durchmesser einer 

 dunkeln auf hellem Grunde geseheneu Scheibe ist daher nicht allgemein für das betr. Instrument anwendbar, ich 

 glaube aber, dafs sie für die Venus-Beobachtungen unmittelbar sehr nahe pafst; die Modellscheiben wurden bei 

 Nacht vor einer hellen Petroleumflamme gemessen, und der Eindruck des hellen Grundes war dabei nicht fühlbar 

 \ t i schieden von demjenigen, welchen die durch das Blendglas gesehene Fläche der Sonne bei tiefem Stande an 

 demselben Instrument machte. Wenn aber die Correction +0725 zur Anwendung auf die Venusbeobachtung noch 

 einer Abänderung bedürfen sollte, so würde eine erforderliche Vergrül'serung wahrscheinlicher sein als das Gegentheil, 

 so dafs ich in keinem Falle daran zweifle, dafs die Correction +0725 in ihrem ganzen Betrage, innerhalb sehr 

 enger Fehlergrenzen, eine reelle Verbesserung der am 8. December mit dem Heliometer gemessenen Durchmesser 

 ausmacht. 



Der wahre Durchmesser der Venus würde demnach aus meinen Messungen = 647170 folgen, von diesem 

 Betrage sind aber noch 07022 zur Reduction auf die Ocularstellung 0P80 abzuziehen, für welche der angewandte 

 Werth l r = 5578724 gilt. Als Endresultat meiner Messungen n«hme ich also an: 



Durchmesser der Venus in der Entfernung 0.26434 = 647148. 

 Der Durchmesser in der Entfernung 1 folgt hieraus == 167957. Ich nehme an, dafs der Fehler dieser Endwerthe 

 im äufsersten Fall 1/200 nicht übersteigt. 



Unter allen bis jetzt bekannt gewordenen sonstigen Bestimmungen des Venusdurchmessers ist meines Er- 

 achtens nur eine, für welche die Richtigkeit bis auf 1/200 in Anspruch genommen werden kann, nämlich diejenige 

 von Wichmann durch Messungen am Königsberger Heliometer 1847 und 1849. Wichmann fand den Durchmesser 

 in der Entfernung 1 = 177325, also 07368 oder 1/46 gröfser als ich; dieser Unterschied scheint mir die Grenzen 

 der beständigen Fehler, welche man den Beobachtungen zulässiger Weise zuschreiben kann, bedeutend zu über- 

 schreiten, und ist dann, so weit diefs der Fall ist, dadurch zu erklären, dafs die Begrenzung der vor der Sonne 

 erscheinenden Scheibe in Wirklichkeit in einer mehrere Meilen tiefern Atmosphärenschicht liegt als der Umfang 

 der aufserh'alb der Sonne in reflectirtem Licht sichtbaren Kugel. 



