Ein Märchen von König Vikramdditya. 17 



kharparaip damarukam karair 47 dadhänab parair yakshais tädricarupaih 

 catura<,-itisahasraih 48 sevyamänah krishnaksbetrapälah 49 prakatibabhüva l 

 tathä gaurakshetrapah 49 simdnränmitanetro laläte simdüratilakah 50 kamthe 

 lutbadrumdamälab pädayoh pädukäkalitah, ghurghuraka(m) 51 pabdäyamänab, 

 mahuribhamgim 52 tratatratädisacabda(m) 51 prakato jätah 23 l krishnakshe- 

 trapas taträ "yätah l patbiko jägafitah, prishtas: kas tvam?" i „patbiko 

 'harn, khedakhinno 'trai 'va suptab" l pathikeno "ktam: „tvam kah? 8 i 

 teno 'ktam: „kshetrapalo 'ham 8 i „kim-artham paribhramasi? 8 i ksbetra- 

 päleno 'ktam: „räjnab saparijanasya rakshä-krite" i räjno 'ktam: „mayä 

 lokoktye "ti prutam, yad 11 : räjä Devadainanisamkate 53 patito 'sti" I teno 

 'ktam: „tripto 'bam, yad rocate tat karomi" l räjno 'ktam „räjä yathä 

 tato dhriyate 54 " i teno 'ktam: „tavä 'gre kathitena kirn? yadi räjä svayam 

 prichati tadä vayam apy upäyam pvayachämah" l räjä "tmänam prakati- 

 cakära: „kshetrapa! brubi, mayä tvam bahuvelam 55 balidänena triptah, 

 punar api toshayisbyämi" i teno 'ktam: „yadi kasyä 'py agre mama näma na 

 prakatayasi tadä tad-upäyam bravimi 55a i räjnä pratipannain l tena sainketo 



47 ? der Plural karais ist um so sonderbarer als wir eben bereits khetakavyag- 

 rapanih hatten; und doch ist nicht direkt gesagt, dafs der Geist mehr als zwei Hände 

 gehabt habe; ist etwa schon proleptisch auf die folgenden Yaksha, die als tädricarüpa 

 bezeichnet werden, Bezug genommen? von ihnen können ja die Einen Keulen schwingen, 

 die Andern Trommeln in den Händen halten. 48 84 ist eine solenne Zahl, s. 



Ind. Stud. 13,168, Bhagavati 1,429 n., und hier am Schlafs von § 5. 



49 der kshetrapäla, kshetrapa erscheint hier als eine Art Schutzgeist, genius 

 loci et fundi, cf. § 2 (wo als Thürhüter). 50 simdüra, rother Mennig, erscheint 



hier speciell als Zauberfarbe, s. § 2. M der anusvära scheint mir hier noth- 



wendig. 52 ? so, mahuribhamgim, Cod. nach Oldenberg; meine Abschrift hat: 



muhuri ; Beides mir gänzlich unklar. 53 ? damam Cod. Die Kürze des i wäre 



sehr archaistisch; ich möchte sie daher hier nur für einen Schreibfehler halten. 



54 ? tatho Cod. Da j/dhar allein mit dem Ablativ nicht gut den Sinn „von wo 

 heraus holen" haben kann, so schlägt mir Freund Böhtlingk vor: tvayo '(d)dhrivate 

 zu lesen; man könnte übrigens etwa auch tatro '(d)dbriyate für tatra u(d)dhriyate lesen. 

 Die Verbindung der j/har mit ud kommt in modernen Mss. (wie in indischen Drucken) 

 mehrfach in der defectiven Schreibung udhri (für uddhri) vor. 



S5 ? bahucelam Cod.; vgl. trivelam Not. 108; oder sollte celam hier etwa doch 

 richtig und das celam sein, welches nach Pän 6, 2, 126 garhäyäm gebraucht wird? in 

 „oft genug" läge ja eine Art Vorwurf. 



55a bruvimi Cod., nach Oldenberg. 



Philos.-histor. Kl. 1877. 3 



