134 Lepsitjs: Die Babylonisch-Assyrischen Längmmafse 



Erde gleich gemacht; sie mufste aber doch ursprünglich vorhanden sein 

 und in Rechnung kommen. Wollten wir aber auch die Erklärung der 

 Zahlen des Sargon zu 3^ Ner und 80 Ellen als richtig annehmen, so 

 würde doch auch diese Berechnung eine ganz andere Zahl von Ellen 

 ergeben, als Oppert meint. Denn wenn er (p. 28) sagt: der Us (Sus) 

 hat 720 U (Ellen), also der Ner 7200 U; und folglich 3? f Ner 24000 U, 

 so verwechselt er hier auf der Tafel von Senkereh, auf die er sich für 

 diese Schätzung des Ner beruft, die beiden Systeme, die auf derselben re- 

 präsentirt sind. Der in der Assyrischen Reihe als ein festes Mafs einge- 

 schobene Sus bedeutet allerdings, wie überall, 60, bezieht sich aber hier, 

 wie wir gesehen, nur auf den Doppel-Qani«, deren er 60 enthält, welche 

 dann allerdings = 720 Ellen sind. Derjenige Su$ aber, der sich direkt auf 

 die Ellen bezieht, ist in der Babylonischen Reihe enthalten, und liegt in 

 der Gleichung 1 = 60 (Ellen) der obersten Zeile von Kolumne C, wo ihm 

 assyrisch 5 Doppel-Qanu entsprechen. Der zugehörige Ner findet sich 

 also lin. 10, wo die Babylonische 10 den 50 Doppel-Qa?m der Assyrischen 

 Reihe oder 600 Ellen entspricht. Der Ner ist aber nie ein absolutes 

 Mais, wie ausnahmsweise auf der Tafel von Senkereh der Sus, sondern 

 nur die zusammenfassende Zahl 600; in der Inschrift des Sargon also 

 600 Ellen. Dann ergaben aber 3| Ner nicht 24000, sondern nur 2000 

 Ellen; und ebenso 1 Sus nicht 720, sondern 60 Ellen. Der Gesammt- 

 umfang wäre also nicht 24740, sondern 2080 Ellen gewesen, eine Zahl 

 die hier für Oppert wie überhaupt ganz unbrauchbar ist. 



Darüber kann nach dem Obigen kein Zweifel sein, dafs die In- 

 schriften des Sargon einen Umfang von 16280 Ammat d. h. Ellen ver- 

 zeichnen, welche zu 0'"525 einer Summe von 8547" 1 gleichkommen. Wenn 

 wir die Messungen Flandin's ebenso wie Oppert auf eine geradlinige recht- 

 winkliche Umfassungsmauer beziehen, welche an zwei Seiten abgerundet 

 je 1750 m , an den beiden andern 1645 m mafs, so erhalten wir nur 6790'". 

 Der Ueberschufs von 1757™ in der alten Angabe ist daher augenscheinlich 

 auf die schon erwähnten Erweiterungen der Festungsmauer nach aufsen 

 und innen zu rechnen, deren genauerer Betrag, namentlich wegen der 

 gänzlichen Zerstörung der um den Palast selbst gezogenen Festungswerke, 

 die aber gar nicht entbehrt werden konnten, jetzt allerdings nicht mehr 



