in den Schriften der älteren Peripatetiker. 147 



die Bemerkung über den Werth der fraglichen Wissenschaft, so spricht 

 die Wahrscheinlichkeit entschieden dafür, dafs es die angeführte Stelle 

 Metaph. VI, 1 sei, welche Theophrast vorschwebt. Weniger genau decken 

 sich seine Äut'serungen mit der Parallelstelle Metaph. XI, 7. 1064, a, 28 ff., 

 wo die Bezeichnung -qu)tv\ <pthoTo<plu nicht vorkommt; wir haben daher 

 keinen Grund, anzunehmen, neben VI, 1 sei auch diese Stelle von Theo- 

 phrast a. a. 0. berücksichtigt. 



Im zweiten §. seiner metaphysischen Aporieen, unmittelbar nach 

 dem eben angeführten, wirft Theophrast die Frage auf, ob die beiden 

 Gebiete, das des Ewigen und das der Natur, von einander getrennt seien, 

 oder ein Zusammenhang (trvva<p}\) zwischen ihnen bestehe, und er ant- 

 wortet: EtJAcywTEoov ovv sivai Ttva Gvva<pY\\> kou fj.v\ siretTo$iü$Es to ~av, dXX' 

 oTov rd pLev TTOCTspa. t« Se vtteoci Kai ötpyjcg tci ä V7T0 rüg doyjig u. s. w. Diese 

 Worte erinnern an zwei Stellen der Metaphysik: XII, 10. 1075, b, 34 und 

 XIV, 3. 1090, b, 13. Dort heifst es: oi $e XsyovTsg tov afjiSfjiov ttqwtcv tov 

 fj.a3'Y\iJicL7ix.QV y.al cvrwg del aXXyv Eyj>fj.E\iv[v ovtiuv Kai dpyjig ixatTT/i? «AA«c, 



ETTSlToSlUl^YI TV\V TOV TTUVTCg CVTUiV 7T01CVTIV . . . KCtl ODyjlS TTOAAaC. Hier: ETI 

 &E £-l^YjTY l G'ElEV CIV TU \XY\ XlCCV EVyj.DV\g Üv TTEol JJ-EV TcZ U01&IJ.CV TtftVTOS KCU TWV 



IJia&YiiJiaTixwv 70 \w\ FvfA.ßcttä.EO'S'ai aAAr|Ao(? to, TrpoTepa reis vttecov . . . ovk eome 

 Ä' v\ <pv<ris etteito^iwSyi? oixra wg-keo fAoy^Sypa Toayw&ia. Beide richten sich 

 gegen Speusippus, an den auch Theophrast bei der Annahme, dafs das 

 Ewige und das Sinnliche in keinem Zusammenhang stehen, zunächst denkt, 

 und dessen Ansicht er im folgenden (§. 3) mit den Worten: o aa&fxoQ, 

 ovtts() d-/| -ttqwtov Kai KvpiwTctTov nvh TiSeatriv , durch (las gleiche Merkmal 

 bezeichnet, wie Aristoteles XII, 10 in den entsprechenden Worten: oi Ss 

 XsyovTsg tov «ot-Sy/oi/ tt^wtcv. Um so wahrscheinlicher ist es, dafs auf Theo- 

 phrast' s Darstellung eine der beiden aristotelischen Stellen, oder auch beide, 

 Einflufs gehabt haben. Das charakteristische ETreuro&ui&nc findet sich in beiden, 

 im übrigen steht aber XII, 10 Theophrast' s Ausdrucksweise noch näher: 

 seinem to ttccv entspricht hier tv\v tov wavrcg ovtriav, der aoyjxi geschieht gleich- 

 falls beiderseits Erwähnung, und die Lehre des Speusippus wird, wie be- 

 merkt, an beiden Orten in derselben Weise bezeichnet. Diese Stelle scheint 

 daher jedenfalls bei seinen Aul'serungen betheiligt zu sein. Da aber der tt^o- 

 tspu und VTTega, von denen er spricht, nur Metaph. XIV 7 , 3 gedacht wird, ist 



