150 Zeller: Über die Benützung der aristotelischen Metaphysik 



tm v'7i v\ Ssuigta S'iyovri koi ciov d-J/aiJ.evw, &io kcu ovx sotiv ol~ut/\ ted! uvtci. 

 Diefs ist nicht allein der Sache nach die bekannte aristotelische Lehre 

 vom unmittelbaren Wissen, sondern wir hören auch im Ausdruck be- 

 stimmte aristotelische Worte durchklingen. Metaph. IX, 9. 1051, b, 9 ff. 

 führt Aristoteles aus: bei der Wahrheit und Falschheit handle es sich 

 hinsichtlich des Zusammengesetzten um die Verbindung oder Trennung 

 dessen, was in der Wirklichkeit verbunden oder getrennt ist. Anders 

 verhalte es sich bei dem cujvvSstov. Hier sei (Z. 24) to fxh &tyeiv wu 

 (pavai atoiSis . . . to ä' clyvouv \x-/\ &iyyot,vsiv ii-aTY]&y l vai yao ireai ro ri sttiv 



OVK STTIV ÜAA' 51 KUTCt 0~VfJ.ßtß'/\y.Ö<i ■ ■ ■ ■ rc Ss ipev&cs OVK STTIV, OVr? äirctTYl, «AA' 



dyvout (1052, a, 1) . . . rreol twv ukiv/\twv ovk etrnv i/nvuT/\ y.aTct to ttots (Z. 4). 

 Da hier mit dem Satz über die Berührung des Geistes mit seinem Ge- 

 genstand die Bemerkung, dafs in diesem Fall keine Täuschung möglich 

 sei, in gleicher Weise verbunden ist, wie bei Theophrast, so spricht alles 

 dafür, dafs dem letzteren bei seiner Äufserung gerade diese Stelle im Sinn 

 gelegen habe. 



Im Zusammenhang mit den eben besprochenen Aufserungen be- 

 merkt nun Theophrast §. 26 J ) : oi yetp anavruiv £v\Tovvreg Xcyov ävaigovo~i 

 Xoyov a\xa &e kcu to etäevai. jj.aXAov S' ötÄYi&eTTe^ov sittsiv ort ^yjtovtiv (sc. Aoyov) 

 wv ovk ettiv cvSs xitpuxev u. s. w. Ahnliche Bemerkungen finden sich bei 

 Aristoteles öfters; am nächsten kommt unserer Stelle Metaph. IV, 7. 1012, 

 a, 20: oi fj.e'j ovv Siel touivtyjV afriav Atycva'iv, oi de oia to ttcivtidv ^yiteIv Aoyov, 

 und IV, 6. 1011, a, 12: Xoyov yäg ^rovrr.iv wv ovk etti Acyos; und da 

 wir bei Theophrast schon eine Reihe unbestreitbarer Beziehungen auf die 

 aristotelische Metaphysik angetroffen haben, ist es immerhin das wahr- 

 scheinlichste, dafs ihm diese Stellen bei den oben augeführten Worten 

 vorschwebten. 



Wie nun aus Theophrast' s metaphysischen Aporieen seine Bekannt- 

 schaft mit dem IV. VI. IX, wohl auch dem XIV., namentlich aber mit 

 dem XII. Buch unserer aristotelischen Metaphysik hervorgeht, so wird uns 

 die Bedeutung, welche das erste Buch derselben für ihn hatte, durch die 

 Bruchstücke jenes Werkes bezeugt, das Alexander von Aphrodisias (bei 

 Simpl. Phys. 25, a, o.) <pvcrixYi icroola nennt, während es sonst kürzer 



] ) Wozu, die Sache betreffend, Fr. 49, b. Prokl. in Tim. 176, e zu vergleichen ist. 



