in den Schriften der älteren Peripa.tetiker. 151 



mit den Bezeichnungen: ev -rotg <pwrty.olg (Stob. Ekl. I, 522. Diog. IX. 22. 

 Simpl. De coelo, Schol. in Arist. 510, a, 42), ev rS tv^Ütüü tw\> <pv<riKuiv 

 (Alex. Metaph. 536, a, 8 Bekk. 24, 4 Bon.) angeführt wird; ohne Zwei- 

 fel die gleiche Schrift, die bei Diogenes V, 46 unter dem Titel -e$l 

 (pvTty.'2v, V, 48 unter dem: <pv>rtKuv ^c^wv, von Taurus b. Philop. adv. 

 Procl. VI, 8. 27 mit der Bezeichnung irs^i tu,v <pv<r. £o£. aufgeführt ist und 

 nach Diogenes entweder aus 18 oder aus 16 Büchern bestand. In dem 

 ersten Buch (Alex. a. d. a. 0.) dieses Werks hatte Theophrast eine Über- 

 sicht über die physikalischen Grundlehren der früheren Philosophen bis 

 auf Plato herab gegeben, aus der uns eine Reihe von Bruchstücken 

 (Nr. 40 — 46. 48. 52 Wimm.) erhalten ist. Die Untersuchung dieser 

 Bruchstücke beweist, dafs ihm hiefür die Auseinandersetzung des Aristo- 

 teles über die Principien seiner Vorgänger Metaph. I, 3 ff. im Ganzen wie 

 im Einzelnen als Vorbild gedient hat. Es gilt diefs wahrscheinlich schon 

 von der Ordnung, in der die einzelnen Philosophen von Theophrast be- 

 sprochen wurden: wenn diefs auch durch den Umstand (Fr. 48 b. Simpl. 

 6, b, o.), dafs er ebenso, wie Aristoteles in der Metaphysik, von Plato 

 erst am Schlufs seiner Darstellung gehandelt hatte, nicht zu erweisen ist. 

 Jedenfalls aber werden wir annehmen können, der ganze Gedanke einer 

 solchen geschichtlichen Übersicht über die früheren Philosophen sei ihm 

 durch den aristotelischen Vorgang eingegeben worden; und wenn wir 

 seine Aufserungen über dieselben, so weit sie uns bekannt sind, mit den 

 aristotelischen vergleichen, zeigt sich zwischen beiden im Einzelnen eine 

 Übereinstimmung, welche sich nur aus der Berücksichtigung der aristote- 

 schen Darstellung durch Theophrast erklären läfst. 



Aristoteles beginnt diese Darstellung mit Thaies. Er nennt ihn 

 den Stifter der Naturphilosophie (ö tjjs toucvtyi? äpy^ycg cpiAoiocplag), be- 

 merkt aber, nach einem kurzen Bericht über seine Ansichten, die gleichen 

 Annahmen werden auch bei den alten Dichtern gefunden, ob mit Recht, 

 wolle er nicht entscheiden, ®ahv\g /jlevtcl 'Asyerai ovruig aTToq>Yiva7&at ~Ep\ r-?fi 

 ■n^unrfi airiag. Übereinstimmend damit lesen wir bei Siinplicius 6, a, m 

 (Fr. 40): ©«Äyjc Se —owrcg liapa&E&crai tyjv tteoj (pvtrsuig ijrooiav rolg 'E'a'ayitiv 

 EK(J>Yivat 7roA?vCüf (MV Kai aKkwv TrgoyEycvoTuiv, cce y.cu Qss^^octtui Soy.Ei, ceurog $e 

 ttcKv cJisvEyy.u:> enetvuiv ucc d~cy.ov\l/at iravfag Tcvg ttdo ovtov. Diese Angabe, 



20* 



